Рішення № 71146687, 20.12.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Ужгород№ 807/1488/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі позивач, Ужгородське ОУПФ) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підриємства "Міськсвітло" (далі відповідач, КП "Міськсвітло") про стягнення заборгованості з погашення нарахованих фінансових санкцій в сумі 12902,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішенням № 1343 від 17.09.2009 року, управлінням Пенсійного фонду до КП "Міськсвітло" були застосовані фінансові санкції у розмірі 25486,00 грн. Залишок несплаченої фінансової санкції на день подання позову становить 12902,87 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у звязку з чим Ужгородське ОУПФ звертається з позовом про стягнення такої заборгованості в судовому порядку.

20 грудня 2017 року Ужгородським ОУПФУ направлено до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести за відсутності представника на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судове засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно наявного в матеріалах витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КП "Міськсвітло" зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м .Ужгород, вул. Руська, 38, тобто, за адресою що вказана в позовній заяві та на яку направлялась кореспонденція суду. Таким чином, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

КП "Міськсвітло" є страхувальником (роботодавцем) в розумінні ст. 14 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058- ІV (далі Закон 1058), а також платником страхових внесків відповідно до статті 15 цього Закону.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону 1058 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), страхувальники зобовязані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до положень розділу ХV "Прикінцеві положення", передбачалось, що до 01.01.2011 р. страхові внески, що перераховуються до солідарної системи (крім страхових внесків, що перераховуються особами, зазначеними в пунктах 3 і 4 статті 11 та у статті 12 цього Закону, а також страхових внесків, сплачуваних за осіб, зазначених у пунктах 8, 13, 14 статті 11 цього Закону), сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і в порядку, визначених цим Законом, та в розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для відповідних платників збору.

Як встановлено ч. 10 ст. 20 Закону 1058, у разі, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують нараховані страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно із законом.

На підставі матеріалів документальної перевірки КП "Міськсвітло" з питань перевірки достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, виявлено приховування (заниження) сум заробітної плати (виплат доходу) в розмірі 25486,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 106 Закону 1058 за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення - штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу).

За вказане порушення, Рішенням № 1343 від 17 вересня 2009 року УПФ в м. Ужгороді (правонаступником якого є Ужгородське ОУПФ, позивач за даним позовом) до боржника були застосовані фінансові санкції у розмірі у розмірі 25486,00 грн., тобто 100 % всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року у справі № 2а-4165/09/0770, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову КП "Міськсвітло" про визнання скасування рішення від 17.09.2011 року за № 1343. Таким чином, законність винесення вказаного рішення підтверджена рішеннями суду.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені судовим рішенням в зазначеній вище адміністративній справі, мають преюдиційне значення при вирішенні спору в цій справі, оскільки, ухвалюючи таке рішення, суд встановив правомірність рішення про застосування фінансових санкцій, яке є підставою для стягнення заборгованості.

Частиною 13 ст.106 Закону 1058 визначено, що суми пені та штрафів, передбачених частиною дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. Вказане рішення вручено відповідачу під розписку, що підтверджується підписом посадової особи відповідача.

Станом на день подання залишок несплаченої суми штрафних санкцій становить 12902,87 грн., що підтверджується даними картки особового рахунку страхувальника.

Відповідно до ч. 15 ст. 106 Закону 1058 строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Згідно ст.ст. 77, 90 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 12902,87 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, у звязку з цим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5,6,9,77,90,205,243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Міськсвітло" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Руська, 38, код ЄДРПОУ 03344591) ) на користь Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2 код 40384233) заборгованість у сумі 12902,87 грн. (дванадцять тисяч девятсот дві гривні вісімдесят сім копійок) із сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Суддя ОСОБА_1