Постанова № 71146584, 30.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. Справа № 804/5450/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1, при секретаріОСОБА_2, за участю: представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Інституту геотехнічної механіки ім.М.С.Полякова Національної академії наук України про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Інституту геотехнічної механіки ім.М.С. Полякова Національної академії наук України про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: літ. А-6 лабораторного корпусу, літ. Б-3 3-х поверхової громадської будівлі ІГТМ НАН УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 05411357) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 2 А, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначених обєктів.

У обґрунтування позову зазначено, що в період з 05.04.2017 року по 24.04.2017 року проведено планову перевірку Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України з питань додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України, проте, під час проведення планової перевірки були встановлені відповідні порушення. З метою усунення порушень, виявлених під час планової перевірки Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України було складено акт перевірки № 11 від 24.04.2017 року з вимогою про усуненню виявлених недоліків. Враховуючи ту обставину, що на день звернення до суду відповідачем виявлені порушення не усунуті, позивач вважає, що порушення законодавства триває, а тому звернувся до суду з даними позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року по справі було відкрито скорочене провадження.

Відповідач, скориставшись своїм правом, подав заперечення проти позову, в яких зазначено, що у науковій установі відсутні порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоровю людей, оскільки для Б-3 3-х поверхневої громадської будівлі порушення усунуті, для будівлі А-6 лабораторного корпусу значна частина порушень усунута, решта заплановані та на етапі виконання, а відтак немає підстав для повного зупинення експлуатації (роботи) обєктів (приміщень), а саме: літ. А-6 лабораторного корпусу, літ Б-3 3-х поверхневої громадської будівлі ІГТМ НАН України розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2 А.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

На підставі Наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 31.03.2017 року № 165 про проведення планової перевірки щодо додержання установами, організаціями, закладами та іншими субєктами вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, у тому числі Інституту геотехнічної механіки ім.М.С.Полякова Національної академії наук України.

У період з 05.04.2017 року по 24.04.2017 року проведено планову перевірку Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України з питань додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за місцем розташування об'єкта господарської діяльності Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 2-А.

За результатами планової перевірки провідними інспекторами ВНТР та КСПЗ та ЛУДН (К) у СПТБ та ЦЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області складено акт за результатами проведення планової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 11 від 24.04.2017 року.

В акті зафіксовано порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, Державних будівельних норм України, щодо літ. А-6 Лабораторний корпус, а саме:

-пункт 1 приміщення не доукомплектовано первинними засобами пожежегасіння (сертифікованими в Україні вогнегасниками), згідно норм належності (на кожні 20 кв. м. площини підлоги 3 кг. Вуглекислотного вогнегасника);

-пункт 2 приміщення не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації;

-пункт 3 не зазначено на вхідних дверях до приміщення категорію за вибухопожежною та пожежною небезпекою, згідно з вимогами НАПБ Б.03.002-2007 «Норми визначення категорії приміщень будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» ДСТУ Б В.1.1-36:2016;

-пункт 4 не забезпечено будівлю системою блискавко захистом ДСТУ Б В.2.5-38:2008;

- пункт 5 в будівлі не встановлено систему оповіщення про пожежу 3-го типу;

-пункт 6 не обладнано двері сходових кліток пристроям для самозачинення та утіленнями в притулах;

-пункт 7 в приміщенні ліфтової та електрощитових не встановлено протипожежні двері 2-го типу з нормовою межею вогнестійкості;

-пункт 8 виходи зі сходових кліток на покрівлю не виконано через протипожежні двері 2-го типу;

- пункт 9 кожен пожежний кран-комплект не рідше одного разу на шість місяців не піддають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- пункт 10 кожен пожежний кран-комплект не доукомплектовано рукавами, стволами та ричагами для полегшення відкривання вентиля Елементи зєднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;

- пункт 11 пожежні крани не розміщені у вбудованих, або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду без розкривання;

- пункт 12 не забезпечено напрямок осі вихідного отвору патрубку пожежного крану під кутом, що виключає можливість різкого залому пожежного рукава у місці його приєднання;

- пункт 13 не проведено технічне обслуговування 50 % вогнегасників;

-пункт 14 електросвітильники не виконано закритого виконання;

-пункт 15 зєднання жил електродротів не виконано за допомогою зварки, пайки, опрессовки або за допомогою спеціальних затискачів місця зєднання жил проводів і кабелів, а також зєднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів;

-пункт 16 допущено облицювання стін коридору горючим матеріалом 2-го поверху будівлі;

- пункт 17 не встановлено двері які відділяють сходову клітину від коридорів поверхів;

-пункт 18 електророзетки та вимикачі встановлено на горючу основу без підкладення під них шар суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габаритами апарату не менше ніж на 0,01 м.;

-пункт 19 вікна у торці коридору поверхів з обох боків будівлі закриті перегородками з дверима;

-пункт 20 допущено встановлення турнікетів на центральному вході в будівлю;

-пункт 21 допущено прилади опалення які розташовані в сходовій клітині та які виступають за площину стіни на висоті до 2,2 м.;

-пункт 22 не забезпечено відкривання світлових прорізів у зовнішніх стінах сходових кліток СК1;

-пункт 23 плани евакуації не виконані на фотолюмінісцентній основі;

-пункт 24 не надано акти схованих електромонтажних робіт;

-пункт 25 клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будинків через огороджувальні конструкції з нормовою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкодим не забезпечено не менше, ніж нормова межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди за ознаками Е та I. У місцях проходок трубопроводів через протипожежні перешкоди трубопроводи та їхню ізоляцію не виконано з негорючого матеріалу;

-пункт 26 не проведено випробування зовнішнього протипожежного водопостачання зі складанням акту;

-пункт 27 не в повному обсязі забезпечено працівників обєкта засобами колективного індивідуального захисту;

-пункт 28 посадови особи, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли навчання у встановленому законодавством порядку;

-пункт 29 не створено обєктивний матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

-пункт 30 з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію обєкта господарської діяльності;

-пункт 31 не позначено на вхідних дверях до приміщень, а також у межах приміщень та ззовні категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою;

-пункт 32 для позначення місць знаходження пожежного гідранту не встановлено покажчик з літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від показника до гідранту, внутрішнього діаметру трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (типика чи кільцева);

-пункт 33 приміщення не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння;

-пункт 34 кожен пожежний кран-комплект не рідше одного разу на шість місяців не піддають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговуванню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач письмово повідомив позивача про усунення порушень, виявлених під час перевірки та просив здійснити додатково позапланову перевірку навчального закладу з приводу усунення порушень, а також письмову заяву про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за бажанням усунення порушень, у звязку із чим у період з 27.10.2017 року по 08.11.2017 року здійснено позапланову перевірку Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України.

З метою усунення зазначених в акті № 11 від 24.04.2017 року порушень, відповідачем було виконано дії щодо усунення виявлених порушень, а саме :

-пункти 1, 13 та 33. Проведено технічне обслуговування та перезарядка 50 % вогнегасників та заплановано придбання нових вогнегасників;

-пункти 2 та 5. Для встановлення системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу проведено обстеження приміщення інституту і визначена вартість проекту та обладнання (Комерційна пропозиція ЧП «Центр протипожежних послуг «ДІЯ» ). Заплановані кошти на виконання робіт у 2018 року;

-пункт 3 та 31. Позначено на вхідних дверях до приміщення категорію за вибухопожежною та пожежною небезпекою;

-пункт 4. Поруч з будівлею інституту розташована будівля, що в два рази перевищує по висоті та обладнана системою блискавкозахисту та заземленням. Будівля інституту підпадає під захисну дію цієї споруди;

-пункти 6 та 17. Частково встановлено двері які відділяють сходову клітину від коридорів поверхів. Заплановано встановлення решти дверей та обладнання їх пристроями для самозачинення та ущільнення в притулах.

-пункти 7 та 8. Проведено заміри та укладається договір на виготовлення і встановлення протипожежних дверей 2-го типу.

-пункт 9, 26 та 34. Проведено технічне обслуговування пожежних кран- комплектів та перевірена їх працездатність шляхом пуску води. Результати перевірки занесені в журнал обліку технічного обслуговування;

-пункт 10. Всі пожежні кран-комплекти доукомплектовані насадками для однотипного з'єднання. Зі складу отримано17 пожежних рукавів та заплановано придбання ще 20;

-пункт 11. Пожежні крани розміщені у вбудованих шафах. Заплановані роботи по переобладнанню дверей для можливості їх візуального огляду без розкривання;

-пункт 12. Додатково для виключення залому пожежного рукава у місці його приєднання заплановано встановлення перехідника для забезпечення необхідного напрямку осі вихідного отвору патрубка пожежного крану;

-пункт 14. Заплановано переобладнання електросвітильників на закритий тип. Виконані роботи у двох кімнатах;

-пункт 15 та 25. Усі електромонтажні роботи виконуються згідно «Правил улаштування електроустановок» та «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;

-пункт 16. Заплановано демонтувати облицювання з горючого матеріалу та ремонт стін коридору 2-го поверху будівлі;

-пункт 17. Частково встановлено двері, які відділяють сходову клітину від коридорів поверхів. Заплановано встановлення решти дверей;

-пункт 18. Проводиться переобладнання електророзеток та встановлення їх на негорючу основу;

-пункт 19. У торці коридору двері з перегородками прибрані у приміщеннях, не передбачених проектом будівлі;

-пункт 20. Турнікет на центральному вході в будівлю був від самого початку експлуатації для здійснення пропускного режиму. Поруч розташовані металеві ґратчасті ворота, які при необхідності відкриваються для забезпечення вільного проходу людей;

-пункт 21. По закінченню опалювального сезону власними силами прилади опалювання будуть підняті на необхідну висоту. В даний час проходи складають 1,25 м, що забезпечує одночасний вільний прохід двом особам;

-пункт 22. Відкривання світлових прорізів у зовнішніх стінах сходових кліток не передбачено при будівництві будівлі, та буде виконано при наступному капітальному ремонті;

-пункт 23. Плани евакуації при пожежі виконані на папері та розміщені на всіх поверхах будівлі;

-пункт 26. В установі не має зовнішнього протипожежного водопостачання;

-пункт 27. В даний час всі працівники інституту забезпечені протигазами застарілого зразка. Придбано 16 сучасних протигазів ГП-7 (Накладна № РН- 0000136 від 2.10.2017 р.). Заплановано подальше придбання сучасних протигазів;

-пункт 28. Заплановане навчання посадових осіб, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту. Заява подана в району раду Соборного району;

-пункт 29. Інститут не є суб'єктом господарювання, у власності або користуванні якого є об'єкт (об'єкти) підвищеної небезпеки або потенційно небезпечний об'єкт (об'єкти). Тому не зобов'язаний створювати об'єктовий матеріальний резерв для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та проведення невідкладних відновлювальних робіт. (Згідно «Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій» затвердженого Постановою КМУ від 30 вересня 2015 р.№ 775);

-пункт 32. ПГ на території установи відсутній. Найближчий ПГ знаходиться у поруч розташованій будівлі (70 м);

Таким чиним, для будівлі А-6 лабораторного корпусу пункти 1, 3, 4, 9, 10, 13, 15, 19, 20, 23, 26, 27, 28, 29, 31 були виконані.

Пункти 2, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 21 зазначені в акті, знаходяться на етапі виконання.

Для Б-3 3-х поверхової громадської будівлі пункти 33, 34 виконані.

Стосовно порушень 2, 5, 7, 8, 16, 17, 19, 21, 22, 25, які виявлені в приміщенні літ. А-6 Лабораторного корпусу, відповідач зазначає, що згідно з п. 1.1 ДБН В.2.2.-9-2009 встановлено, що: «Ці норми встановлюють вимоги до проектування нових і тих, що реконструюються, будинків, споруд та комплексів громадського призначення з умовною висотою до 73,5 м. (включно), а також вбудовано-прибудованих приміщень громадського призначення». Вказані норми введено в дію з 2010 року. Будинок, де розташований Інститут геотехнічної ме ханіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України введено в експлуатацію у 1965 році і з того часу в будівлі жодного разу не було проведено реконструкції. Натомість, всі зауваження викладені в зазначених пунктах відповідають нормам СНІП ІІ-А.5-62, які діяли на час введення будівлі в експлуатацію.

Відтак, відповідач письмово повідомив позивача про усунення порушень, виявлених під час перевірки та просив здійснити додатково позапланову перевірку навчального закладу.

У відповідності до вищевикладеного позивачем було складено акт № 48 від 08.11.2017 року, за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, у цьому акті підтверджені усунення відповідних порушень, які зазначені в акті № 11 від 24.04.2017 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно п.7 ст.7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.12.2015 р. №1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п.7 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДНЗС України від 01.11.2016 року № 560) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

При цьому згідно з п.1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з абз.1 ч.5 ст.4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, що підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоровю людей.

На підставі ч.1 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та субєктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Згідно з п.1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417 далі за текстом ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обовязковими для виконання субєктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

На підставі викладеного, вирішуючи питання про необхідність вжиття заявлених заходів реагування у розглянутому випадку, суд виходить із наступного.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем були усунуті порушення пожежної безпеки, які зазначених в акті перевірки № 11 від 24.04.2017 року, про що свідчить наданий відповідачем акт № 48 від 08.11.2017 року складений за результатами проведення (позапланової перевірки) щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки інституту.

Отже, відповідачем було частково виконано вимоги контролюючого органу та усунуто вказані порушення пожежної безпеки, але відповідачем на даний час вживаються заходи для їх усунення.

З аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частині другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, вбачається, що передумовою звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Тобто, наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров'ю людей (а не загрози виникнення пожежі) є обов'язковою умовою для застосування заходів реагування.

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб'єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб'єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67, статті 68 Кодексу цивільного захисту України заходи реагування на порушення можуть включати як повне, так і часткове зупинення роботи підприємства, а також можуть стосуватися лише щодо окремих виробничих вузлів (окремих виробництв, виробничих дільниць, будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць).

Очевидно, що наведеними правовими нормами передбачено декілька видів заходів реагування, серед яких повне зупинення роботи підприємства є крайнім заходом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, зазначені в акті № 11 від 24.04.2017 року порушення позивачем усунені та усуваються, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Як передбачає частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність беззаперечних підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення його роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України про застосування заходів реагування відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04.12.2017 року.

Суддя В.В ОСОБА_1