Ухвала суду № 71146534, 20.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 р. Справа №805/4185/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

приміщення суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Покровськводоканал» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року, Комунальне підприємство «Покровськводоканал» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій Управління Державної Фіскальної служби України у Донецькій області та скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень за наступним переліком -

- податкового повідомлення-рішення №0037021303 від 02.11.2017 про збільшення суми грошового зобов’язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору – 24164 грн., сума пені -4984 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0037041303 від 02.11.2017 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 510 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №00337031303 від 02.11.2017 про збільшення суми грошового зобов’язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб -7 521 861 грн. (за податковим зобов’язанням -3 683 219 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 2 763 905 грн.);

- рішення №0037061303 від 02.11.2017 про застосування штрафних санкцій в сумі 807, 48 грн.

-

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2017 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Зазначеною ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня її отримання.

При цьому зазначеною ухвалою позивачеві було роз'яснено, яким законом України врегульовані питання сплати судового збору та визначена належна до сплати сума судового збору, за розгляд адміністративної справи за позовом, що містить вимоги, як майнового, так і не майнового характеру.

Зазначена ухвала вручена позивачу 08.12.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (наявне в матеріалах справи).

На виконання вимог ухвали суду від 01.12.2017р., позивачем надіслано адміністративний позов зі зміна (надійшов до канцелярії суду 19.12.2017), в якому позивач, змінюючи прохальну частину, визначає позовні вимоги наступним чином визнати нечинними, як незаконні:

- податкове повідомлення-рішення №0037021303 від 02.11.2017 про збільшення суми грошового зобов’язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору – 24164 грн., сума пені -4984 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0037041303 від 02.11.2017 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 510 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №00337031303 від 02.11.2017 про збільшення суми грошового зобов’язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб -7 521 861 грн. (за податковим зобов’язанням -3 683 219 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 2 763 905 грн.);

- рішення №0037061303 від 02.11.2017 про застосування штрафних санкцій в сумі 807, 48 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Той факт, що позивачем змінено письмовий виклад позовних вимог, не змінює їх правової природи. А тому, суд вважає, що викладені позивачем вимоги про визнання нечинними податкових повідомлень рішень, як незаконних, по суті є позовними вимогами майнового характеру та підлягають оплаті у спосіб та у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Тобто вбачається, що позивачем вказана вимога ухвали суду від 01.12.2017, належним чином не виконана, а саме не надано доказів сплати судового збору.

Пунктом 12 розділу VII «Перехідні положення» встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись викладеною вище нормою, суд застосовує нормативний припис пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, а саме позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частин 7-8 ст. 169 КАС України, ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 243, 244, 248, 256, 295 п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.