Ухвала суду № 71146448, 20.12.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1423/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Плеханова З.Б.

при секретарі: Цапфел Е.О.;

за участю:

позивача: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", представник не зявився;

відповідача: Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Закарпатській області, представник ОСОБА_1;

третьої особи-1: ОСОБА_2 не зявився;

третьої особи-2: ПП «Бізнес Експерт», представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Закарпатській області, треті особи:Галась ОСОБА_3, Приватне підприємство Бізнес Експерт про визнання недійсним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство Бізнес Експерт, яким просить: визнати недійсним та скасувати висновок від 21.07.2017 року про вартість майна нежитлової будівлі корівника площею 1736,8 кв.м. та ветлікарні площею 212,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Чомонин, вул. Широка,45-А.Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року було відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання на 23 листопада 2017 року на 14-00 год.

У судове засідання, що відбулося 20 грудня 2017 року о 14-00 год. позивач не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.94). Представник відповідача в судовому засіданні залишив питання щодо можливсті розгляду справи у відсутності позивача на розсуд суду.

Суд , заслухавши думку представника відповідача , вивчивши матеріали справи , приходить до наступного.

У попереднє судове засідання 23 листопада 2017 року позивач не забезпечив явку свого представника. Про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином за адресою, що вказана позивачем в позовній заяві ( а.с.41). Проте, позивачем заявлялося клопотання, щодо відкладення розгляду справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року попереднє судове засідання було відкладене на 05 грудня 2017 року саме з причин неявки в судове засідання представника позивача.

05 грудня 2017 року у попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, Про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином за адресою, що вказана позивачем в позовній заяві, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56).

Отже, в судові засідання, що проходили 05 грудня 2017 року та 20 грудня 2017 року позивач не забезпечив явку свого представника. Також не повідомив суд про причини неявки.

Станом на 20 грудня 2017 року заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

У звязку з цим, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 20 грудня 2017 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в підготовче засідання, що проходило 05 грудня 2017 року позивач також не прибув.

Відповідно до статті 240 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Закарпатській області, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство Бізнес Експерт про визнання недійсним та скасування висновку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Закарпатській області, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство Бізнес Експерт про визнання недійсним та скасування висновку від 21.07.2017 року про вартість майна - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 20 грудня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 21 грудня 2017 року.

Суддя: З.Б. Плеханова