Ухвала суду № 71146299, 21.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3587/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення 3434,42 грн..

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення 3055,74 грн.

19 грудня 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху. Однак, при комп’ютерному наборі тексту даної ухвали, в 3 та 4 абзацах мотивувальної частини зазначено: "Приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Всупереч зазначеній правовій нормі в матеріалах справи відсутнє таке підтвердження."

У відповідності до ч. 1, ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень в ухвалу про залишення позовної заяви без руху жодним чином не впливає на коло прав та обов’язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Так, з урахуванням того, що адміністративний позов був відправлений до суду до 15.12.2017, тобто до набрання чинності нового Кодексу адміністративного судочинства України, п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України не застосовується.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки шляхом виключення із мотивувальної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 грудня 2017 року абзаців 3 та 4, а саме: "Приписами п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Всупереч зазначеній правовій нормі в матеріалах справи відсутнє таке підтвердження."

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку шляхом виключення із мотивувальної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 грудня 2017 абзаців 3 та 4, а саме: "Приписами п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Всупереч зазначеній правовій нормі в матеріалах справи відсутнє таке підтвердження."

Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали від 19 грудня 2017 року у справі №806/3587/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович