Ухвала суду № 71146173, 20.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 грудня 2017 р. Справа №2а-23218/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-23218/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, в сумі 1564493,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.12.2017 провадження у справі № 2а-23218/10/0570 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1564493,74 грн. відновлено в частині.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-23218/10/0570 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, в сумі 1564493,74 грн.

Cтягнуто з Державного підприємства „Селидіввугілля” (85400, м.Селидове, вул. К.Маркса, 41, ЄДРПОУ 33426253) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області (85483, м.Новогродівка, вул. Мічуріна, 26 р/р 256093022043 ВАТ “Державний ощадний банк України” МФО 335106, ЄДРПОУ 22043760) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2010 р. у розмірі 1564493 (один мільйон п’ятсот шістдесят чотири тисячі чотириста дев’яносто три) грн. 74 коп.

22.12.2010 року у справі № 2а-23218/10/0570 видано виконавчий лист.

10.11.2017 року Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про заміну сторони – стягувача у виконавчому провадженні, а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на належного стягувача - Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, обгрунтовуючи своє звернення проведенням в органах Пенсійного фонду України Донецької області реорганізації шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове і Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці та утворення нової юридичної особи – Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків зазначених управлінь ПФУ Донецької області.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з’явились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження потрібна наявність відкритого виконавчого провадження в органах Державної виконавчої служби, стороною у виконавчому провадженні має бути юридична особа, відомості щодо якої наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 24968610, відкрите з виконання виконавчого листа від 22.12.2010 №2а-23218/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі №2а-23218/10/0570, в якому боржником визначено Державне підприємство «Селидіввугілля», а стягувачем - Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 26.12.2016 № 177 «Про заходи у зв’язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду», наказу Пенсійного фонду України від 03.01.2017 № 1 «Про заходи, щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988» та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2017 № 2 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до наказу головного управління ПФУ в Донецькій області від 13.01.2017 № 2 управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці реорганізовані шляхом злиття внаслідок чого утворено Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України, яке, відповідно до пункту 7 зазначеного наказу, є правонаступником всіх майнових прав та обов’язків управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці згідно з передавальними балансами.

Боржник перебував на обліку як страхувальник в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області.

Правонаступником зазначеного управління є Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке є юридичною особою.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника стосовно заміни неналежної сторони виконавчого провадження – Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, на належного стягувача - Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-23218/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, в сумі 1564493,74 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 205, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-23218/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, в сумі 1564493,74 грн. – задовольнити.

Замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області у виконавчому провадженні ВП № 24968610, відкритому на виконання виконавчого листа від 22 грудня 2010 року №2а-23218/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 2а-23218/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, в сумі 1564493,74 грн., на належного стягувача – Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 41247274, юридична адреса: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6, р/р 256073012086 у Філії «Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 335106).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С.В.