Ухвала суду № 71146132, 21.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2017 р.Справа №804/5799/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5799/16 за позовом Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Металкомпані Л" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.10.2016 року винесено постанову в адміністративній справі №804/5799/16 за адміністративним позовом Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Металкомпані Л" про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л" на користь управління заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 в сумі 14 029,56 грн.

18.10.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/5799/16.

31.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/5799/16 та заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року було призначено до розгляду дану заяву.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви без участі представника.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, судом встановлено, що з заявами про видачу виконавчого листа позивач звертався 12.01.2017 року (вх.№1124), 23.10.2017 (вх.№46269), виконавчий лист представником позивача (стягувачем) отримано лише 18.10.2017 року.

Судове рішення набрало законної сили 07.02.2017 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 07.05.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у звязку із встановленням Законом тримісячного строку предявлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості предявити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про заміну сторони правонаступником з Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Кам'янське ОУПФУ Дніпропетровської області як правонаступника, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 "ОСОБА_1 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Дніпродзержинське ОУПФУ Дніпропетровської області перейменоване в Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що підтверджується Витягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

В даній вимозі заяви суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в даному випадку не відбулось процесуального правонаступництва, Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області змінило назву на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно якого код ЄДРПОУ позивача (стягувача) не змінився - "40383575".

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №804/5799/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

В вимозі про заміну сторони правонаступником з Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1