Ухвала суду № 71145896, 20.12.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

У Х В А Л А

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2017 року в справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки,

- треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана 16.11.2017 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст.294 чинної на той час редакції ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а копію його повного тексту отримав 06.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.64).

Ухвалою судді апеляційного суду від 27.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 1760 грн. та надання виправленої апеляційної скарги з значенням всіх осіб, які беруть участь у справі, з відповідною кількістю її копій.

На виконання вимог ухвали судді від 27.11.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху 05 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з значенням всіх осіб, які беруть участь у справі, з відповідною кількістю її копій, проте, докази сплати судового збору не надано.

У виправленій апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат, відповідно до положень статті 82 чинної на той час редакції ЦПК України – з врахуванням його майнового стану. Клопотання обґрунтовано тим, що він є пенсіонером, а тому просить зменшити розмір належного до сплати судового збору до 704 грн.

Оскільки ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження свого майнового стану та доказів сплати судового збору хоча б в тій сумі, до якої він просив зменшити розмір належного до сплати судового збору, ухвалою судді апеляційного суду від 07.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вищезазначених недоліків – сплати судового збору в сумі 704 грн. та надання доказів свого матеріального стану.

На виконання вимог ухвали судді від 07.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху 15 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 704 грн., а на підтвердження свого майнового стану – довідки про розмір отримуваної ним та його дружиною – ОСОБА_4 пенсії.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вважаю, що ОСОБА_1 доведено наявність підстав для зменшення йому належного до сплати судового збору, оскільки він та його дружина є пенсіонерами, отримують незначний розмір пенсії, а тому клопотання ОСОБА_1 про зменшення йому розміру належного до сплати судового збору до 704 грн. підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 359 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення належного до сплати судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 належний до сплати при подачі ним апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2017 року судовий збір з 1760 грн. до 704 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2017 року в справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим особам, які беруть участь у справі, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 04 січня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.