Рішення № 71145590, 18.12.2017, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/1412/17 Справа № 734/3272/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі Улізько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Козелецький районний приватний нотаріус ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради Козелецького району Чернігівської області про тлумачення заповіту.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що 11 лютого 2017 року помер ОСОБА_4. Померлий ОСОБА_4 проживав у зареєстрованому шлюбі з матірю позивача ОСОБА_5 Однак, для нього рідною донькою позивач не була. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений 24.11.2009 приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2471, яким все своє майно де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати, і на що за законом матиме право, заповів позивачу. Позивач, як спадкоємець за заповітом, спадщину прийняв, але не може її оформити в нотаріальному порядку, тому змушений звернутися до суду, оскільки в заповіті зазначено, що ОСОБА_1 являється донькою померлого.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 міської ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява за підписом міського голови з проханням проводити судовий розгляд без участі представника.

Третя особа Козелецький районний приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі третьої особи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між ними тлумачення здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України, відповідно до якої - на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України при тлумаченні заповіту до уваги беруться однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте значення термінів.

У випадку неясності буквального змісту заповіту як взагалі, так і в будь-якій окремій його частині він встановлюється шляхом співставлення з іншими положеннями та змістом заповідального розпорядження в цілому.

Так, заповіт від 24.11.2009 був посвідчений приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 та був підписаний гр. ОСОБА_4 у її присутності, особу якої було встановлено, дієздатність перевірено.

При складанні заповіту померлий вважав, що його остання воля є зрозуміла і бажав аби після його смерті право власності на все належне йому майно перейшло позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що остання дія померлого спадкодавця ОСОБА_4 відображала його внутрішню волю, тобто він коли робив заповідальне розпорядження мав на увазі саме ОСОБА_1 як спадкоємця, що знайшло своє підтвердження за наявності доказів наданих позивачем.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Козелецького району Чернігівської області про тлумачення заповіту слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 258-259, 265 ЦПК України, ст. ст. 213, 1256 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Козелецький районний приватний нотаріус ОСОБА_3 про тлумачення заповіту задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту, який складено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідчено 24 листопада 2009 року приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2471, волі заповідача що майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не було і з чого не складалося, а також те, на що він за законом матиме право, заповідає позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6