Ухвала суду № 71145417, 21.12.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 677/1535/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2211/17

УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання умов договору недійсними,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Красилівського районного суду від 06 жовтня 2017 року визнано умову договору споживчого кредиту, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», щодо обов’язку позичальника сплачувати щомісячну винагороду за резервування ресурсів у розмірі 5,04% річних від суми зарезервованих ресурсів, недійсною з моменту укладення договору. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором споживчого кредиту № НМКWGА НОМЕР_1 від 05.05.2008 року в сумі 39471,33 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Красилівського районного суду від 20 листопада 2017 року виправлено описку, допущену в рішенні Красилівського районного суду від 06 жовтня 2017 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання умов договору недійсними. Внесено виправлення в дату винесення рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2017 року, зазначивши вірно дату винесення рішення Красилівського районного суду Хмельницької області - 09 жовтня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які підлягають стягненню при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 06 жовтня 2017 року повернути до Красилівського районного суду для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення до 04 січня 2017 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк