
Справа № 686/21839/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Стрілець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
06 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23284 грн. 43 коп., посилаючись на те, що 16 квітня 2010 року між банком та відповідачем був укладений договір № б/н про надання кредиту в сумі 1000 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідач взяті на себе зобовязання виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 23 жовтня 2017 року його заборгованість перед банком становить 23284 грн. 43 коп., які він в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 16 квітня 2010 року між банком та відповідачем був укладений договір № б/н про надання кредиту в сумі 1000 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Дані кошти були надані у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на підставі заяви відповідача.
Про те, відповідач взяті на себе зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 23 жовтня 2017 року його заборгованість перед банком становить 23284 грн. 43 коп., з яких заборгованість за кредитом 3992 грн. 00 коп., 1053 грн. 69 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 16653 грн. 77 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1084 грн. 97 коп. штраф (процентна складова)
Дані обставини підтверджуються заявою про надання кредитної картки, умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на
відповідну суму від дня здійснення цього платежу. ч. 2 цієї статті визначено, що права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконала зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк»», з неї слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами, пеню та штраф.
Судові витрати по справі становлять 1600 грн. 00 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 16 квітня 2010 року в сумі 23284 грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 71144970, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/21839/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: