Ухвала суду № 71144619, 07.12.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/8658/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю скаржника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника Першого відділу державної

служби міста Хмельницький Головного

територіального управління юстиції у

Хмельницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 8 вересня 2017 року,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 8 вересня 2017 року державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Крім того, скаржник просить повернути виконавчий лист до Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для проведення примусових виконавчих дій. На обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що державним виконавцем не вжито всіх заходів для виконання рішення.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали вимоги скарги.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість скарги.

Представник ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд в судове засідання не зявився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 8 вересня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2218/8658/2012, виданого 26 листопада 2013 року про зобовязання ПАТ „Хмельницькбуд усунути перешкоди у здійсненні користування, володіння та

розпорядження ОСОБА_1 належним йому блок №2 два гаражі на три двері загальною площею 120.2 кв.м. по вул. Володимирській, 109 в м. Хмельницькому закінчено (ВП №41725446). Підставою закінчення виконавчого провадженні з примусового виконання виконавчого листа стало невиконання боржником рішення суду та виконання рішення без участі боржника не виявилося за можливе.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 18 цього ж Закону передбачено, що Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний:

здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Доводи скарги про те, що майна у вигляді блоку №2 (два гаражі на троє дверей) загальною площею 120,2 м. кв. не існує, і ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» ним не володіє, є безпідставними.

Так, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31.08.2015 року в справі № 2218/8658/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015 року встановлено, що постановою державного виконавця від 19.08.2014 року призначено для участі у цьому виконавчому провадженні спеціаліста ОСОБА_4, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності, для надання письмового висновку про визначення місця знаходження блоку гаражів № 2 (два гаражі на троє дверей) загальною площею 120,2 кв.м по вул. Володимирській, 109 в м. Хмельницькому.

Актом державного виконавця від 20.08.2014 року та висновком спеціаліста ОСОБА_4 встановлено, що місцезнаходження блоку гаражів № 2 (два гаражі на троє дверей) загальною площею 120,2 кв.м по вул. Володимирській, 109 в м. Хмельницькому залишається незмінним, однак на момент огляду блок гаражів № 2 обладнаний не трьома, а чотирма гаражними дверима.

Постанова державного виконавця від 19.08.2014 року про залучення спеціаліста, наданий ним висновок та акт державного виконавця від 20.08.2014 року у встановленому порядку не оскаржувалися.

Крім того, місцезнаходження блоку гаражів № 2 (два гаражі на троє дверей) загальною площею 120,2 кв.м вказано безпосередньо у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2012 року і у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення вул. Володимирська, 109 в м.Хмельницькому.

В свою чергу рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2012 року залишається чинним і підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення державного виконавця про неможливість виконання рішення суду без участі державного виконавця є передчасним, а тому спірну постанову слід скасувати.

В частині, що стосується повернення виконавчого листа до органу виконавчої служби, суд не вбачає підстав для задоволення, оскільки виконавчий лист до суду не повернуто. У разі втрати виконавчого листа при пересилці, ОСОБА_1 вправі звернутись до суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову про закінчення виконавчого провадження від 8 вересня 2017 року державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 ВП №41725446 скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 05 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак