Рішення № 71144469, 19.12.2017, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/502/2017

Справа № 679/971/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу № 679/971/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 327 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.01.2016 року в 02 годині 30 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Sсогріо», державний номерний знак «ВХ 7605 АТ», яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Opel», державний номерний знак «ВО 0602 АС», що належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження.

На момент дорожно-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована Полісом № АІ/8692803 від 07.10.2015 року, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Ford Sсогріо», державний номерний знак «ВХ 7605 АТ».

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та відповідно до норм ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», отримав таку в розмірі 11 327 грн.

Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що встановлено постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.01.2016 року, позивач вважає, що має право після виплати страхового відшкодування потерпілому на регресні вимоги до ОСОБА_1

За вказаних обставин та зважаючи на невиконання вимоги про сплату боргу в добровільному порядку, позивач, отримавши право вимоги на таке відшкодування, просила стягнути вище вказану суму страхового відшкодування та сплачену ним суму судового збору з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, щодо прийняття заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом вжиті заходи щодо його повідомлення про день і час слухання справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи, та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в поданій нею заяві не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2015 року між ОСОБА_3, як власником автомобіля «Ford Sсогріо», державний номерний знак «ВХ 7605 АТ», та ПАТ «Страхова група «ТАС» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8692803. Строк дії договору з 07.10.2015 року по 06.10.2016 року.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.01.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Вказаною постановою встановлено, що 08.01.2016 року в 02 годині 30 хвилин в м. Нетішин по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Sсогріо», державний номерний знак «ВХ 7605 АТ», в стані алкогольного спяніння. При цьому, він не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на нерухомі транспортні засоби в дворі будинку № 7, що по вул. Шевченка в м. Нетішин, а саме: «Fiat» державний номерний знак «ВХ 1100 АО», що належить ОСОБА_4, «Geely» державний номерний знак «ВХ 1250 ВІ», що належить ОСОБА_5, «Opel» державний номерний знак «ВО 0602 АС», що належить ОСОБА_2, «Peugeot» державний номерний знак «ВХ 8576 ВК», що належить ОСОБА_6, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, після скоєння дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце події, перемістивши автомобіль, яким керував, у двір будинку № 2, що по вул. Шевченка в м. Нетішин. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а", п.2.3 "б", п.2.10 "а","б","в", "г", "д", п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Факт ушкодження транспортного засобу марки «Opel», державний номерний знак «ВО 0602 АС», який належить ОСОБА_2, підтверджується також даними довідки ВДАІ Нетішинського МВ від 26.01.2016 року за № 627/14/02-2016.

Як слідує з матеріалів справи, 11.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_2 та на підставі даних ремонтної калькуляції № 00203_33 від 09.02.2016 року, позивачем був складений розрахунок страхового відшкодування, а також страховий акт № 2474Р/33/2016 від 12.02.2016 року, а платіжним дорученням від 15.02.2016 року вказаному громадянину була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 11327 грн.

За договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8692803 від 07.10.2015 року платіжним дорученням страхове відшкодування в сумі 11327 грн. 15.02.2016 року було перераховане на рахунки потерпілого ОСОБА_2, тобто фактично виплачено страховою компанією на користь потерпілого страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_1.

27.03.2017 року ПАТ «Страхова група «ТАС» направило ОСОБА_1 вимогу про сплату на його користь в порядку регресу з посиланням на підп. «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 11327 грн., виплачених ОСОБА_2 як страхове відшкодування, однак відповідач грошові кошти страховій компанії не виплатив.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.01.2016 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, протоколом огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції № 00203_33 від 09.02.2016 року, страхового акту № 2474Р/33/2016 від 12.02.2016 року, платіжним дорученням та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту «а» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди 08.01.2016 року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що достовірно встановлено постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.01.2016 року, суд враховуючи вимоги зазначених вище норм закону, вважає за необхідне в порядку регресу стягнути з останнього страхове відшкодування у розмірі 11327 грн., яке було виплачено потерпілій стороні позивачем.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 грн. судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись п.п. «а» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81,141, 209, 259, 265, 280-289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 511 м. Нетішин Хмельницької області, 30100), РНОКПП НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03062, код ЄДРПОУ 30115243, р/р 26506056202586 в Столичній філії ПАТ «КБ» ПРИВАТБАНК», МФО 380269) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 327 (одинадцять тисяч триста двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.Гавриленко