Рішення № 71144177, 15.12.2017, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/599/2017

Справа № 679/1347/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М. при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин цивільну справу № 679/1347/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшин» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 24.10.2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 139 грн. 98 коп. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 11.05.2017 року нею було придбано мобільний телефон Fly EZZY8 Dual Sim (grey), вартістю 699 грн. 90 коп. в магазині «Фокстрот», який розташований по пр. Незалежності, 11 в м. Нетішин Хмельницької області.

15.06.2017 року у зв'язку із неможливістю використання телефону за призначенням такий був зданий нею в магазин для гарантійного ремонту. На протязі двох місяців недолік телефону не був усунутий, тому ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про виплату їй неустойки в розмірі одного відсотка вартості товару за кожен день затримки усунення недоліків понад встановлений строк.

04.09.2017 року в магазині «Фокстрот» по пр. Незалежності, 11 в м. Нетішин Хмельницької області, був складений акт про повернення товару та грошей і цього ж дня продавцем їй були повернуті кошти за мобільний телефон. Строк затримки усунення недоліків позивачка рахує за період з 15.08.2017 року по 03.09.2017 року включно - двадцять днів, в звязку з чим розмір неустойки визначає в сумі 139 грн. 98 коп., тому яку просить стягнути на її користь.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити в повному обсязі, вказавши на зазначені в ньому обставини.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Подав заперечення в яких зазначив, що дійсно 15.06.2017 року відповідачем було прийнято на гарантійний сервісний ремонт мобільний телефон Fly EZZY8 Dual Sim (grey), який одразу було направлено до м. Київ, де відповідно до умов договору про сервісне обслуговування мобільних терміналів здійснювався ремонт вказаного телефону.

23.08.2017 року авторизованим сервісним центром від виробника Крок ТТЦ видано акт щодо неможливості ремонту, про що 26.08.2017 року позивачку було повідомлено в телефонному режимі. В звязку з чим саме до вказаної дати відповідачем прийнято рішення обчислювати для покупця неустойку, тому період прострочення становить 12 днів (з 15.08.2017 року по 26.08.2017 року), а сума неустойки 83,988 грн. За вказаних обставин позовні вимоги позивачки про нарахування та виплату неустойки до дня повернення коштів вважає необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 11.05.2017 року позивачкою було придбано мобільний телефон Fly EZZY8 Dual Sim (grey), вартістю 699 грн. 90 коп., в магазині «Фокстрот» за адресою: пр. Незалежності,11 м. Нетішин Хмельницької області. Дана обставина підтверджується копією фіскального чеку, оригінал якої знаходиться у позивача. Крім того обставина придбання позивачем відповідного мобільного телефону за вказаною ціною не заперечується самим відповідачем.

Відповідно до положень ст. 678 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати серед іншого безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.

Як вбачається з даних квитанції № 473, 15.06.2017 року ОСОБА_2, який є чоловіком позивачки по справі, передав до магазину «Фокстрот», що розташований по пр. Незалежності, 11 в м. Нетішин Хмельницької області, для проведення сервісного ремонту мобільний телефон Fly EZZY8 Dual Sim (grey), у зв'язку з виявленням недоліків. При цьому, термін виконання було обумовлено 14-60 днів.

За змістом ч. 3 ст. 709 ЦК України, п. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.

Як вбачається з заяви позивачки від 14.08.2017 року, остання звернулася до магазину «Фокстрот» з вимогою про проведення безоплатного усунення недоліків товару та про виплату їй неустойки в розмірі одного відсотка вартості товару за кожен день затримки усунення недоліків понад встановлений строк, а також про надання їй відповіді про хід справ щодо гарантійного обслуговування її телефону, надати їй копії актів огляду, перевірки, проведення ремонту.

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами, 26.08.2017 року позивачку в телефонному режимі було повідомлено про завершення гарантійного ремонту належного їй телефону, оскільки 23.08.2017 року Авторизованим сервісним центром був виданий акт №169751/230817 щодо неможливості ремонту мобільного телефону Fly EZZY8 Dual Sim (grey). Проте, станом на 01.09.2017 рік кошти, які становлять вартість телефону, на рахунок позивачки в «Ощадбанку» перераховані не були, оскільки відповідачем не було надано банківській установі підтвердження про перерахунок таких коштів. Вказане стало підставо для звернення позивачки 04.09.2017 року до магазину «Фокстрот» з вимогою про повернення коштів та виплати їй пені в розмірі одного відсотка вартості товару за кожен день затримки усунення недоліків понад встановлений строк, а саме за 20 днів.

Згідно виписки по картковому рахунку позивачки, кошти в суму 699 грн.90 коп. на її рахунок були перераховані відповідачем 04.09.2017 року, в наслідок чого керуючим магазином ОСОБА_3 були складені акти про повернення товару в магазин в звязку з відмовою від купівлі № ФННЕ -507539 та про повернення грошей № ФННЕ-507539.

Після чого на заяву позивачки від 04.09.2017 року відповідачем була надіслана відповідь від 19.09.2017 року про те, щоб з питанням про повернення коштів та виплати неустойки вона зверталась до магазину «Фокстрот» за адресою пр.Незалежності,11 м.Нетішин Хмельницької області, а також відповідь від 12.10.2017 року про те, що розмір неустойки за їх розрахунком становить за 12 днів 83 грн. 988 коп.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано твердження позивачки щодо повернення їй коштів 04.09.2017 року, суд вважає, що саме вказана дата є кінцевою для обчислення неустойки, яка повинна бути обрахована за 20 днів, зважаючи на те, що термін виконання гарантійного ремонту 60 днів, який був обумовлений сторонами, закінчився 15.08.2017 року.

Що стосується твердження представника відповідача про те, що кінцевою датою обчислення неустойки є 26.08.2017 року - дата коли позивачці в телефонному режимі було повідомлено про завершення гарантійного ремонту, то суд такі до уваги не приймає, оскільки станом на цю дату позивачка ще не отримала кошти за телефон, а фактично отримала їх 04.09.2017 року.

Згідно з ч. 5 ст. 709 Цивільного кодексу України, ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Відповідно до вимог вказаної норми Закону, сума неустойки, яку відповідач зобовязаний виплатити на користь позивача становить 139 грн. 98 копійок (із розрахунку 6 грн. 999 коп. (1% від 699,90 грн.) х 20 днів).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає, що такі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшин» (04119, м.Київ вул. Дорогожицька,1, ЄДРПОУ 35625082) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1, паспорт серія НВ № 142292, виданий 21.06.2002 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області) неустойку в розмірі 139 (сто тридцять девять) грн. 98 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшин» в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.М.Гавриленко