Ухвала суду № 71144160, 15.12.2017, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2111/16-ц

Провадження № 2/675/59/2017

У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до судузпозовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи це тим, що 26 липня 2015 року о 14 годині на автодорозі Корець-Славута-Антоніни сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням працівника ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_5, та Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач вважає, що причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова була скасована постановою апеляційного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року, провадження в справі закрите в звязку з закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної товарознавчої експертизи.

Інші учасники процесу проти призначення вказаної експертизи не заперечували.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року була призначена судова авто-технічна товарознавча експертиза, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України м. Хмельницький, вул. Пастерівська, 104. Однак експертами вказаної установи експертиза проведена не була через відсутність спеціалізованого програмного забезпечення.

Представник відповідача ОСОБА_4 наполягає на призначенні судової авто-технічної товарознавчої експертизи, проведення оплати якої гарантує, за відсутності якої неможливий справедливий та неупереджений розгляд справи.

Інші учасники процесу не заперечують проти призначення зазначеної експертизи.

Враховуючи обставини справи, суд знаходить, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, вважає за необхідне призначити судову авто-технічну товарознавчу експертизу, зобовязавши позивача надати для проведення експертизи автомобільНОМЕР_4.

Керуючисьст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судову авто-технічну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального Кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків. Встановити місячний строк для проведення вказаної експертизи.

Обєкт дослідження: автомобіль НОМЕР_4, який знаходиться у ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, номер засобу звязку НОМЕР_5.

Перед експертами поставити такі питання:

1. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_4, станом на момент проведення експертизи?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_4, з врахуванням фізичного зносу автомобіля згідно актів виконаних робіт станом на момент ДТП, яка мала місце 26 липня 2015 року?

Направити експертам матеріали цивільних справ № 675/2111/16-ц та № 675/1735-15-ц.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експертам для проведення експертизи автомобіль НОМЕР_4.

Проведення даної експертизи провести за рахунок ОСОБА_5 (11500 м. Коростень Житомирської області, вул. Селезньова, 56, номер засобу звязку НОМЕР_6 представника ОСОБА_5 ОСОБА_4).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська