Ухвала суду № 71144074, 20.12.2017, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3630/17

Провадження № 1-кп/682/173/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в колегіальному складі:

Головуючого судді Мацюка Ю.І.,

суддів Зеленської В.І.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря Козир О.П.,

прокурора Крупельницького О.Г.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017240000000153 від 24 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017240000000153 від 24 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 357 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про продовження терміну тримання обвинувачених під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечують щодо продовження терміну тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечують щодо продовження терміну тримання під вартою.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_6, подав письмове клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною покидати житло з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, з покладанням на нього обовязків носити електронний засіб контролю, не полишати населений пункт, в якому він проживає без дозволу суду, утримуватись від спілкування і іншими учасниками кримінального провадження без дозволу суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано до обвинувачених на підставі ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів.

При цьому в якості ризиків визначено те, що обвинувачені можуть ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та потерпілу. У підготовчому засіданні даних про припинення чи зменшення вказаних ризиків не встановлено.

Наведені обставини у сукупності виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою і свідчать про необхідність продовження встановленого раніше строку. При його визначенні, суд керується ч.3 ст. 197 КПК України, щодо дотримання сукупного строку тримання під вартою у межах 12 місяців, та бере до уваги значний об'єм кримінального провадження.

Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м'якого ніж тримання під вартою, не знайдено.

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_6, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,183,194,196-197,199,331,350,369,372,392 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 17 лютого 2018 року.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 днів, тобто до 17 лютого 2018 року.

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді Мацюка Ю.І.,

суддів Зеленської В.І.,

ОСОБА_1