Ухвала суду № 71143100, 27.09.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/314/15-ц

н/п 2/766/983/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву третьої особи ОСОБА_1 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. Дана заява обґрунтована тим, що з боку позивача існувала груба необережність, адже останній проігнорував вимоги ПДР та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і не вибрав безпечну швидкість, з урахуванням виїзду трактора з причепом з другорядної дороги.

В судовому засіданні третя особа просила задовольнити клопотання, представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання з підстав, що всі доводи клопотання є припущеннями третьої особи та нічим не підтверджуються, в матеріалах справи відсутні вихідні дані для проведення такої експертизи, що просто призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача просив задовольнити таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для обов’язкового призначення експертизи відповідно до положень статті 145 ЦПК України, заявником не надано обґрунтування щодо обов’язковості проведення такої експертизи, в ухвалі ВССУ від 23.03.2016р. відсутній обов’язок суду на призначення такої експертизи.

Відповіді на питання, які просить поставити на вирішення експертизи третя особа, можна отримати, зокрема, із наявних в матеріалах справи документів, витребуваної справи №648/5420/14-п із Білозерського районного суду Херсонської області, із пояснень сторін.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до положень статті 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, тому сторони не позбавлені права подавати суду докази на підтвердження свої вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 60, 143 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про призначення експертизи – відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.