Рішення № 71143005, 18.12.2017, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. Справа № 608/1784/17

Номер провадження2/608/843/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписала заяву б/н від 04.02.2016 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, що складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка не виконувала належним чином зобовязання, через що станом на 25.09.2017 року має заборгованість 12300,49 гривень, яка складається з наступного: 5231,68 гривень - тіло кредиту; - 2724,27 гривень відсотки за користування кредитом; - 3282,61 гривень пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривень - штраф (фіксована частина); - 561,93 гривень штраф (процентна складова), які просять стягнути з відповідачки, а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнає частково, просить зменшити суму стягнення заборгованості з неї, не згідна платити штраф та пеню одночасно.

Вислухавши відповідачку, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Відповідно до укладеного договору б/н від 04.02.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», характеристика якої наступна: пільговий період до 30 днів за кожною тратою; базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості): UAN 3,0 %; обовязковий щомісячний платіж 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів пеня = пеня (1)+пеня(2), де: пеня (1) = (базова процентна ставка за договором)/30 нараховується за кожен день спрострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму 50 гривень; штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, що складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч. 3 п. 3 ст. 509 ЦК України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 21 жовтня 2015 року ухвалив постанову у справі № 6-2003цс15, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок про те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, виходячи з наступного.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення

У той самий час договором передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення: один із них порушення термінів платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором.

Аналізуючи вищевикладені норми закону, суд дійшов висновку, що розмір заборгованості, яка підлягає стягненню необхідно зменшити на суму штрафів, а саме: 500 гривень - штраф (фіксована частина ) та 561,93 гривень штраф (процентна складова ). А тому, до стягнення з відповідачки підлягає сума 11238 (одинадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 56 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 04 лютого 2016 року, з яких 5231 (пять тисяч двісті тридцять одна) гривень 68 копійок - тіло кредиту; - 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 27 копійок відсотки за користування кредитом; - 3282 (три тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 61 копійки пеня.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті 1600,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 634, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, 5, 13, 76, 82, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (КОД ЄДРПУО 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість у розмірі 11238 (одинадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 56 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 04 лютого 2016 року, з яких 5231 (пять тисяч двісті тридцять одна) гривень 68 копійок - тіло кредиту; - 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 27 копійок відсотки за користування кредитом; - 3282 (три тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 61 копійки пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (КОД ЄДРПУО 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Л. Й. Квятковська