Ухвала суду № 71142991, 20.12.2017, Високопільський районний суд Херсонської області

20.12.2017

Справа №652/316/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря – Миценко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, зазначивши у позові про те, що 05.03.2010 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №4993-к про надання кредитних коштів в розмірі 10018,00 грн., зі сплатою 3% річних, терміном на 4 роки, для будівництва газопровідних мереж в с.Зарічне Високопільського району Херсонської області. Додатковою угодою від 08.06.2010 року №4993-к, до Договору-1 внесено зміни за якими сума кредиту збільшена до 20429,00 грн., а термін погашення кредиту подовжено до 8-ми років. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 05.03.2010 року між Фондом, відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3(співвідповідач у справі), укладено договір поруки №4993-п, за яким відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання відповідача ОСОБА_2, які виникли з умов кредитного договору. Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором не виконані, станом на 16.06.2017 року має заборгованість в розмірі 14600,13 грн., з яких 11355,19 грн. – основний борг (у т.ч. прострочена заборгованість 7281,19 грн.); 3244,94 грн. – пеня. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з листами вимогами та претензіями, з приводу добровільного погашення кредиту, які залишені без відповіді та задоволення. Просить суд, розірвати кредитний договір №4993-к від 05.03.2010 року; стягнути солідарно з відповідачів на користь Фонду заборгованість за кредитним договором в розмірі 14600,13 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, в судове засіданні не прибув, натомість головою фонду надано до суду заяву в якій позовні вимоги підтримані з підстав викладених у позовній заяві, наполягають на їх задоволенні та просить справу розглянути у відсутності представника, а також не заперечує у постановленні заочного рішення у разі неявки відповідачів в судове засідання. (а.с.108).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, двічі, 01.12.2017 року та 20.12.2017 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи(а.с.100, 102, 111-112, відповідно до ст.74 ЦПК України(в редакції 2004 р.), судовими повістками та Ухвалою про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду. Відзивів та заперечень на позов не надано, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідачів не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.281-282 ЦПК України( в редакції 2017 року), а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.280-282 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості – розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль