Ухвала суду № 71142857, 20.12.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/6383/17-кГоловуючий у 1-й інстанції - Ломакін В.Є. Провадження № 11-кп/789/329/17 Доповідач - Ваврів І.З.Категорія - ч.1 ст.187 КК України

У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010002853 від 20 серпня 2016 року, за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вказаний вирок суду прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4, продовжено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року до 22 грудня 2017 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України КПК України строк дії ухвали, суду про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати відповідно двох місяців або шістдесяти днів, а 22 грудня 2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, апеляційний суд за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4; обвинуваченого ОСОБА_4, який заперечує щодо продовження терміну дії запобіжного заходу; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 187 КК, України у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

За наведених обставин продовжує існувати обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримніальному провадженню іншим чином, а більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 183, 331, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області визнано винним за ч.1 ст.187 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі, строк тримання під вартою до 20 лютого 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1