Ухвала суду № 71142144, 20.12.2017, Апеляційний суд Сумської області

Дата ухвалення
20.12.2017
Номер справи
587/1001/17
Номер документу
71142144
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №587/1001/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2055/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант –Агро», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант –Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_3, третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2017 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21 квітня 2016 року між ТОВ «Діамант-Агро» та ОСОБА_3, який зареєстрований 10 травня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 14469822.

Відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Діамант-Агро» до ПрАТ«Райз-Максимко», ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі за безпідставністю позовних вимог.

Стягнуто з ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Райз-Максимко» по 800 грн. з кожного сплаченого судового збору.

Вказане рішення ТОВ «Діамант –Агро» оскаржило в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не в повній мірі сплатило судовий збір.

Відповідно до п. п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » в редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Діамант –Агро» оскаржує рішення суду в повному обсязі, тобто як в частині задоволення первісного позову так і у відмові в задоволенні зустрічного позову.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду (21 вересня 2017 року) ставка судового збору складала 110 відсотків, тобто 3 520 грн. (1 760 грн. первісний позов + 1760 грн. зустрічний позов).

Тому, враховуючи вже сплачений розмір судового збору – 1 760 грн., ТОВ «Діамант Агро» за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 760 грн. на рахунок:

КБКД - 22030101

р/р - 31211206780002

Одержувач – УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу – *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ПрАТ «Райз Максимко» Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 1 760 грн., а також роз’яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ТОВ «Діамант Агро» (а.с.153).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 71142144 ?

Документ № 71142144 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71142144 ?

Дата ухвалення - 20.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71142144 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71142144 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 71142144, Апеляційний суд Сумської області

Судове рішення № 71142144, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 71142144 відноситься до справи № 587/1001/17

Це рішення відноситься до справи № 587/1001/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71142136
Наступний документ : 71142158