Ухвала суду № 71141913, 20.12.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2579/17

2/583/1081/17

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Малопавлівська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування з Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області інформації про наявність або відсутність посвідченого та зареєстрованого заповіту від ОСОБА_3 (або Ремаренко) ОСОБА_4, жительки с. Ярославець, від 22.01.2003 на ім’я ОСОБА_5, за реєстром № 4. За наявності такого заповіту – надати суду для огляду його оригінал та книгу (журнал) реєстрації даного заповіту, за відсутності такого заповіту – надати роз’яснення щодо наявного реєстраційного посвідчення заповіту за № 4 від 22.01.2003 від ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_5, яке засвідчувалося гербовою печаткою Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області.

Позивачка та її представник в судове засідання не з’явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та без участі позивачки.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

В матеріалах справи мається заява від Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області про розгляд справи без участі представника сільської ради.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи сторони позивача щодо труднощів в отриманні зазначених доказів, в зв’язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області інформацію про наявність або відсутність посвідченого та зареєстрованого заповіту від ОСОБА_6 (або Ремаренко) ОСОБА_4, жительки с. Ярославець, від 22.01.2003 на ім’я ОСОБА_5, за реєстром № 4. За наявності такого заповіту – надати суду для огляду його оригінал та

книгу (журнал) реєстрації даного заповіту, за відсутності такого заповіту – надати роз’яснення щодо наявного реєстраційного посвідчення заповіту за № 4 від 22.01.2003 від ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_5, яке засвідчувалося гербовою печаткою Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7