Рішення № 71141870, 20.12.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3102/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Р 25.193.72169, відповідно до якого відповідач отримав 47473,00 гривень зі сплатою 10 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені договором та графіком. Але відповідач свої вимоги не виконав та станом на 17.11.2016 року його заборгованість перед позивачем складає 53076,95 гривень. 17.11.206 року між ТОВ Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Рантье» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. В подальшому, 28.02.2017 року був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за вищезазначеним кредитним договором позивачу. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50676грн. 95 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1600грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач - ОСОБА_1в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від ньогоне надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.01.2015року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № Р25.193.72169, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 47473,00 гривень зі сплатою 10 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором та графіком щомісячних платежів. (а.с. 6-8).

ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, передбаченому договором, не сплачує.

Відповідно до договору факторингу № 17/11-1, укладеного 17.11.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» ТОВ «Ідея Банк» відступив (передав у власність) Факторові, а ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» набуло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором

Надалі, договором факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року право кредитної вимоги ТОВ «Факторинговою компанією «Рантьє» було передано Фінансовій компанії «Секрет», яке в подальшому змінило свою назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (а.с. 18-21).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за кредитним договором № Р25.193.72169 від 30.01.2015року станом на 17.11.2017року становить - 50676 грн. 95 коп., з них: 41089 грн. 78 коп. заборгованість за тілом кредиту та 9587 грн. 17 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями (а.с. 16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Положення ч. 3 ст. 551 ЦК, з урахуванням положень ст. 3 ЦК щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 50676 грн. 95коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1600грн. 00коп. відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. мокриця Сумського району, вул. Старосільська, 20, ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», код ЄДРПОУ 39691431, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, заборгованість за кредитним договором в розмірі 50676,95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. мокриця Сумського району, вул. Старосільська, 20, ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», код ЄДРПОУ 39691431, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, 640 (шістсот сорок) гривень судового збору в дохід держави.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних