Постанова № 71141642, 18.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14073/17

Провадження № 3/592/2732/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Суми, вул. героїв Крут, 8, кв. 58, не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.12.2017 р. о 15 год. 34 хв. у м. Суми по вул. Курській, біля будинку № 105 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на нерухомий автомобіль Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2, у результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Після здійснення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

У подальшому, після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вживав пиво у кількості 2 літри, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 136989 від 01.12.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль не побачив.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 096935 від 01.12.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 зазначив, що здавав назад, авто не побачив, після удару подумав, що бордюр тому і поїхав.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 136990 від 01.12.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 зазначив, що поставив автомобіль та вдома вживав пиво.

Схемою місця ДТП від 01.12.2017 р.

Поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 01.12.2017 р.

Поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2017 р., згідно яких останній зазначив, що рухався заднім ходом у м. Суми по проспекту Курському, 105 біля магазину АТБ та відчув, як його автомобіль уперся в бордюрний камінь, так як інших автомобілів позаду не бачив, після цього поїхав додому де вживав алкогольні напої, а саме 2 л. пива (а.с. 4).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 5656, складеному о 18 год. 40 хв. 01.12.2017 р. лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки інспектора сектору АП УПП в м. Суми ДПП від 04.12.2017 р. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частини 4 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому підстави для позбавлення його права керування транспортними засобами відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 і ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 20400 (двадцять тисяч чотириста).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 31215256700001, код платежу 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап