Постанова № 71141553, 20.12.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7047/17 Провадження № 3/591/2236/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2017 року, ОСОБА_1 03 грудня 2017 року об 20-04 год. в м. Суми по вул. Прокофєва біля будинку 14/3, керував автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на місці зупинки за допомогою гозоанізатора алкотестер «Драгер» та медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дане порушення скоєне повторно протягом року.

ОСОБА_1 був обізнаний про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в розписці (а.с.14), але в судове засідання не зявився, надав заяву про перенесення розгляду справу на іншу дату в звязку з сімейними обставинами, при цьому, жодних доказів поважності неможливості зявитися в судове засідання не надав. В минуле судове засідання від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 також не зявився в судове засідання та, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що йому необхідно залучити правозахисника(а.с.13). Враховуючи ту обставину, що, ОСОБА_1 не надано жодних доказів поважності його неприбуття в судові засідання та доказів залучення адвоката чи іншого фахівця в галузі права, згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2017 року серія БД №136583 (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2);

- висновком СОНД від 03 грудня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого, ОСОБА_1 від медичного огляду на стан спяніння відмовився (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5);

- письмовою розпискою ОСОБА_4, який зобовязується доставити транспортний засіб Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Суми, вул. Іллінська12/1 та не передавати транспортний засіб у користування ОСОБА_1 (а.с.6);

- довідкою УПП в м. Суми, згідно якої посвідчення водія ОСОБА_1 вилучено 10 жовтня 2017 року (а.с. 7);

- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2017 року, за якою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік(а.с. 8-9);

- наданим Управлінням патрульної поліції в м. Суми відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських на електронному носії (а.с.21).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв правопорушення повязане вживанням спиртних напоїв, що за своїм характером становить велику суспільну небезпечність, ту обставину, що посвідчення водія у ОСОБА_1 вже вилучено за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми, характер скоєного правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.2 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов