Ухвала суду № 71141020, 14.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1443/17

Номер справи місцевого суду: 521/15565/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинною та виправдано за ч.3 ст.368 КК України у зв'язку з недоведеністю у її діяннях складу кримінального правопорушення,

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинною та виправдано за ч.3 ст.368 КК України у зв'язку з недоведеністю у її діяннях складу кримінального правопорушення.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та постановити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 та призначити їй покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, а саме - бути службовою особою в розумінні примітки 1 ст.366 КК України строком на 3 роки.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст.396 КПК України. Зокрема, згідно з п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання про дослідження доказів, а також перелік матеріалів, які додаються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Вичерпний перелік підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції передбачений ст.409 КПК України. До таких підстав відносяться, зокрема: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду він вважає допущені судом першої істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Згідно з ч.1 ст.411 КПК України Судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Згідно зі ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Частиною другою цієї статті також встановлений вичерпний перелік підстав для безумовного скасування судового рішення до яках відносяться випадки, якщо: за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито; судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чистаттею 381цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обовязковою; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обовязковою; судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; порушено правила підсудності; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Разом з цим, з апеляційної скарги прокурора не вбачається, в чому саме, на його думку, полягають допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог КПК України та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, з посиланням на конкретні частини ст.ст. 410, 412, 415 КПК України.

Крім того, згідно з ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобовязаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

В апеляційній скарзі прокурора фактично порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4, а саме - постановлення обвинувального вироку, однак не міститься клопотання про повторне дослідження апеляційним судом доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги прокурора.

Таким чином, у зв'язку з неконкретним викладенням вимог прокурора та їх обґрунтування апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу прокурора по суті та в межах апеляційних вимог і прийняти остаточне рішення.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбаченихстаттею 396цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинною та виправдано за ч.3 ст.368 КК України у зв'язку з недоведеністю у її діяннях складу кримінального правопорушення, - залишити без руху.

Надати прокурору десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №2.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2