Ухвала суду № 71140891, 14.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9529/17

Номер справи місцевого суду: 504/1511/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, садівниче товариство «Сатурн» садового масиву «Тилигул-Кошари», Сичавська сільська рада Лиманського району Одеської області про скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, визнання недійсним та скасування державного акту, зобовязання не чинити перешкод у реалізації права власності, відновити межі земельної ділянки та внесення змін про межі та площу земельної ділянки до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, їх обмежень та обтяжень, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, садівниче товариство «Сатурн» садового масиву «Тилигул-Кошари», Сичавська сільська рада Лиманського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, перенесення самочинно встановленої огорожі на фактичну межу та встановлення твердих меж (межових знаків) суміжних земельних ділянок,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, неодноразово його уточнюючи, до ОСОБА_3, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, визнання недійсним та скасування державного акту, зобовязання не чинити перешкод у реалізації права власності, відновити межі земельної ділянки та внесення змін про межі та площу земельної ділянки до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, їх обмежень та обтяжень

Не погодившись з позовом, ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом, уточнивши його в подальщому до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, перенесення самочинно встановленої огорожі на фактичну межу та встановлення твердих меж (межових знаків) суміжних земельних ділянок.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 14.11.2017 року ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року (зі змінами).

Відповідно до п. 21 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник не згоден із рішенням суду в частині розгляду вимог за первісним та зустрічним позовами, у звязку з чим, при подачі апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Первісний позов подано до суду 17.05.2016 року та позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір станом на момент подачі позову (17.05.2016 року) за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставкою судового збору було 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

110 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за одну вимогу немайнового характеру складає 606,32 грн. (551,20 грн.х110%).

Зустрічний позов ОСОБА_3 подано до суду 06.03.2017 року та нею заявлено 3 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір станом на момент подачі позову (06.03.2017 року) за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставкою судового збору було 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

110 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну вимогу немайнового характеру складає 704 грн. (640 грн.х110%).

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги до суду, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5143, 60 грн. ( 606,32 грн. х 5 вимог =3031, 60 грн. + 704 грн. х 3 вимоги = 2112 грн).

Оскільки ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги сплачено 768 грн. судового збору, останній слід доплатити 4375, 60 грн. (5143, 60 грн. 768 грн.) на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанцій про доплату судового збору.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, садівниче товариство «Сатурн» садового масиву «Тилигул-Кошари», Сичавська сільська рада Лиманського району Одеської області про скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, визнання недійсним та скасування державного акту, зобовязання не чинити перешкод у реалізації права власності, відновити межі земельної ділянки та внесення змін про межі та площу земельної ділянки до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, їх обмежень та обтяжень, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, садівниче товариство «Сатурн» садового масиву «Тилигул-Кошари», Сичавська сільська рада Лиманського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, перенесення самочинно встановленої огорожі на фактичну межу та встановлення твердих меж (межових знаків) суміжних земельних ділянок - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова