Постанова № 71140116, 13.11.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3619/17

Провадження № 3/504/1063/17

П О С Т А Н О В А

13.11.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, офіційно не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

с. Сербка, вул. Центральна, 103

ІПН відсутній,

має посвідчення водія ВХТ 247531,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 інспектор Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол БР № 038693, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: 14.10.2017 ОСОБА_1, біля 21.45 години, в Лиманському районі Одеської області, с. Сербка, вул. Центральна, керував автомобілем а/м Mercedes-Benz, держзнак ВН 6097 АІ, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у присутності двох свідків відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщався суддею про дату, час та місце судового засідання (поштове повідомлення 67500 04091389 з повісткою на 13.11.2017 року, отримано особисто), причини, за якими ОСОБА_1 не зявився у судове засідання не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку:

Зі змісту протоколу БР № 038693, 14.10.2017 ОСОБА_1, керував автомобілем Mercedes-Benz, держзнак ВН 6097 АІ, з ознаками алкогольного спяніння, однак відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії правопорушника за фактом відмови від проходження на стан спяніння у присутності двох свідків (п.2.5 ПДД).

Вина ОСОБА_1 у даному адміністративному правопорушенні повністю доведена зібраними по справі доказами, які в повному обсязі досліджені суддею в судовому засіданні, а саме: протоколом, поясненнями двох свідків.

Суддя враховує, що водій має посвідчення водія серії ВХТ 247531.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що визначене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутності обтяжуючих обставин, відсутності грубості, повторності, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпекиавтомобіля, правопорушення, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу та одночасного позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 287 КУпАП, ст. 4 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) та одночасного позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути предявлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанову в частині позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами направити для організації її виконання Начальнику Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Баорвенко