Постанова № 71140007, 30.11.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/3616/17

3/504/1060/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 865886 виданий 27.10.2013 Комінтернівським РВУГМВС України в Одеській області,

-за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в гіпермаркеті «Ашан», розташованому на території ТРЦ «Ривєра» в с.Фонтанка Лиманського району Одеської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скоїв крадіжку товару, а саме: мяч для тенісу, насос для мячів, гарнітуру А0064, загальною вартістю 118,06 грн. без НДС, чим завдав ТОВ «ОСОБА_3 Україна Гіпермаркет» матеріальні збитки на вказану суму. Такими діями ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно належним чином, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутність.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до розділу XX, підрозділу 1 пункту 5 Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеноїпідпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (тобто 160,00 гривень).

Відповідно до вищевикладеного, крадіжка на суму 160,00 гривень та вище кваліфікується як злочин.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчиненого на суму 118,06 грн.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останньої були направлені на таємне викрадення чужого майна, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пп.1 п.5 р. ХХ ПК України, ст.ст.27, 33-35, 51, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Вилучені речі, а саме: мяч для тенісу, насос для мячів, гарнітуру А0064, які передані на відповідальне зберігання інспектору відділу безпеки «Ашан» ОСОБА_3, вважати повернутими власнику ТОВ «ОСОБА_3 Україна Гіпермаркет».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська