Ухвала суду № 71139617, 19.12.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6337/17

Провадження № 2-з/500/145/17

УХВАЛА

19 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою ПАТ КБ представник «ПриватБанк» - ОСОБА_1 подала клопотання, про арешт 3/5 частин житлового будинку загальною площею 0, 00, житловою площею 63,5 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, б. 361, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1,2 частини 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що прохання представника позивача щодо арешту 3/5 частин житлового будинку загальною площею 77, 0, житловою площею 63,5 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, б. 361, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження основане на законі, та находить заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Керуючись статтями 149,150, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на 3/5 частин житлового будинку загальною площею 77, 0, житловою площею 63,5 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, б. 361, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, який належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути скасована за заявою відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.