Ухвала суду № 71139332, 07.12.2017, Новоодеський районний суд Миколаївської області

07.12.2017

Справа № 482/1877/17

Провадження № 2/482/785/2017

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова Одеса в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПП «Фаворит М», оскільки вважає, що шкода, про завдання якої та про стягнення якої з нього подано позов до суду має бути відшкодована саме ПП «Фаворит М».

Представник позивача, стверджуючи, що документальних підтверджень перебування відповідача з ПП «Фаворит М» в трудових відносинах, суду не надано, немає необхідності на даний час залучення ПП «Фаворит - М» у якості співвідповідача або заміни саме відповідача, у звязку із чим і немає доказів того, що в подальшому рішення суду може вплинути на права та обовязки третьої особи.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши думку сторін дійшов висновку, про необхідність залучення ПП «Фаворит М» до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки право предявлення позову до конкретного відповідача належить саме позивачу, а представник відповідача стверджує суду про те, що в разі ухвалення рішення судом про задоволення позову до відповідача, це може слугувати підставою про звернення відповідача із відповідними вимогами до ПП «Фаворит М».

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ПП «Фаворит М» до участі у справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розяснити ПП «Фаворит М» право заявити про свою участь у справі, а також про те, що у разі, якщо від нього не надійде до суду повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута за відсутності третьої особи.

Направити ПП «Фаворит М» копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий