Постанова № 71139289, 20.12.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

20.12.2017

справа № 489/5077/17

провадження № 3/489/1959/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19.10.2017 о 04 год. 10 хв. по вул. Генерала Свиридова, 37 у м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, номерний знак NZD759. У встановленому законом порядку від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету МіністрівУкраїнивід 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання 10.11.2017, 30.11.2017 та 20.12.2017, про час та місце проведення яких ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується направленням судових повісток на адресу його проживання, вказану в протоколі, не зявився та причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 2.5Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку та відмови від підпису протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 серії БР № 081108 підтверджується викладеним у вказаному протоколі, який відповідно дост. 251 КУпАП є доказом.

Протокол складено за встановленою формою з дотриманням вимогст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, долученим актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, прихожу до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.5Правил дорожнього руху та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що згідно ч. 2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У звязку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору у розмірі 320 гривень - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень (десять тисяч двісті гривень), який стягнути в дохід держави на р/р 31111149700001 ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992030, код класифікації доходів бюджету 21081300 (стягувач держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень), який перерахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської службиУкраїни у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікаціїдоходів бюджету22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу)сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко