
Справа № 496/3532/17
Провадження № 2/496/1893/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Камочкіній А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.11.2012 року в сумі 16438,12 гривень та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.
Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.11.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму за лишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачки кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками його користування, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 умов та надання банківських послуг,- у разі не виконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.
Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів межах платіжного з метою запобігання виникнення овердрафту.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та надання банківських послуг,- при порушені позичальником строку платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.1017 року має заборгованість 16438,12 гривень ,яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом: 685,04 грн.
- заборгованість по процентам та користування кредитом : 11694,12грн.
- заборгованість за пенею та комісією 2800,00грн.
Штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг
- штраф( фіксована частина) 500.00 грн.
- штраф ( процентна складова) 758,96грн.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача на умови та правила надання банківських послуг, а тому позов обґрунтований і законний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 81, 141, 258, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: 67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Беляєва, буд.7, паспорт серії КЕ №256091 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 24.06.1996 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.11.2012 року у розмірі 16438,12 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: 67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Беляєва, буд.7, паспорт серії КЕ №256091 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 24.06.1996 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 71139218, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/3532/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: