Ухвала суду № 71139077, 18.12.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1642/17

Провадження 1-кс/483/453/2017

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

прокурора Ярмошевича О.О.,

слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3

під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою до трьох місяців.

Як підстави продовження строку тримання під вартою, слідчий зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до пяти років. Є обєктивні підстави вважати, що ОСОБА_3 може бути причетним до вчинення ряду інших злочинів, повязаних з таємним викраденням чужого майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення

Під час розгляду захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 заявила, що перед початком розгляду клопотання їй стало відомо, що до підозрюваного ОСОБА_3 співробітниками поліції було застосовано психологічне та фізичне насильство та просила ухвалою зобов'язати прокурора внести відомості до ЄРДР .

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що заява адвоката не є предметом розгляду клопотання про продовження розгляду строків тримання під вартою.

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобовязаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З пояснень підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що під час затримання співробітники карного розшуку психологічно впливали на нього, виривали йому волосся. А після того, як закрився відділ поліції його завезли у якийсь будинок, місце знаходження якого він може вказати візуально, заставили пити спиртний напій коньяк та зізнаватися в скоєнні кримінальних правопорушень.

З метою перевірки вказаних фактів, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 206 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя