Постанова № 71138662, 18.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 460/3033/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.

Провадження № 22-ц/783/6971/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.

Категорія:5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого – судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 рокуОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просила суд ухвалити рішення, яким зобов’язати згаданого відповідача усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,03 га та будівельними матеріалами і конструктивними елементами, з яких складається незавершений будівництвом будинок за адресою: смт. Шкло Яворівського району Львівської області, вул. Котляревського, 7а, шляхом надання позивачці вільного доступу до згаданих земельної ділянки та незавершеного будівництвом будинку з наданням їй ключа від вхідних дверей цього будинку (а.с. 1-2).

Як стверджується надісланими на адресу Апеляційного суду Львівської області виділеними відповідними матеріалами, 08 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням „про забезпечення позову” (яке 15.09.2016 року уточнив), в кінцевій редакції якого просив суд зобов’язати ПАТ „Львівгаз” відновити газопостачання до житлового будинку за адресою: смт. Шкло Яворівського району Львівської області, вул. Котляревського, 7а, та заборонити ПАТ „Львівгаз” відключати згаданий будинок „до набрання законної сили рішенням суду по даній справі”. Також просив заборонити філії Яворівського ВЕП ПАТ „Львівобленерго” відключати від енергопостачання згаданий будинок „до набрання законної сили рішенням суду по даній справі” (а.с. 4-6).

Оскаржуваною ухвалою вище згадане клопотання відповідача ОСОБА_4 задоволено.

Зобов’язано ПАТ „Львівгаз” відновити газопостачання до житлового будинку за адресою: смт. Шкло Яворівського району Львівської області, вул. Котляревського, 7а, та заборонено ПАТ „Львівгаз” відключати від газопостачання згаданий будинок до набрання законної сили рішенням суду по даній справі. Також заборонено філії Яворівського ВЕП ПАТ„Львівобленерго” відключати від енергопостачання згаданий будинок „до набрання законної сили рішенням суду по даній справі” (а.с. 4-6).

Дану ухвалу оскаржив представник ПАТ „Львівгаз”.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Вважає, що суд оскаржуваною ухвалою фактично вирішив „спір по суті” і не звернув увагу на те, що вид забезпечення позову, про який просив відповідач, не підповідає позовним вимогам.

Також вважає, що заборона судом ПАТ „Львівгаз” припиняти газопостачання споживачу є перешкодою у здійсненні апелянтом (який взагалі не є учасником даної справи) його господарської діяльності та порушенням його законних прав (а.с. 10-11).

Сторони і апелянт, будучи своєчасно належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 21-26), в судове засідання не з’явилися.

Позивачка ОСОБА_3 та апелянт подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 27-30), а відповідач ОСОБА_4 про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вище наведені обставини (у відповідності до частини 2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджають апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, вона постановлена у порядку статті 152 ЦПК України, яка передбачає види забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку ст.209 ЦПК України і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Ухвала суду повинна відповідати вимогам, які встановлені ЦПК України. Ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з:

1)вступної частини із зазначенням:

2)описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою;

3)мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновку, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4)резолютивної частини із зазначенням висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

В той же час, оскаржувана ухвала не містить будь-яких мотивів, з яких суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви відповідача по справі про забезпечення позову, який поданий до цього ж відповідача, шляхом зобов’язання ПАТ „Львівгаз” (яке взагалі не є учасником судового процесу) відновити газопостачання до житлового будинку, будівництво якого ще не завершено і який в експлуатацію не зданий (згідно інформації, яку зазначили сторони у поданих до суду документах).

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової – про відмову відповідачу ОСОБА_4в задоволенні його клопотання про забезпечення поданого до нього позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року скасувати і ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_4в задоволенні його клопотання про забезпечення позову від 08.09.2016 року в редакції клопотання від 15.09.2016 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді: