Рішення № 71138597, 07.12.2017, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1922/15-ц

Провадження №2/460/204/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09.06.2015 ПАТ «Енергобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.05.2013 між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №13-002291-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 30 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % на рік. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 05.06.2015 виникла заборгованість у сумі 118 622 грн. 72 коп., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача ПАТ «Енергобанк» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явилась, причину неявки не повідомила, заперечення на позов не подала.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2 проти чого позивач не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №13-002291-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 30 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % на рік.

Згідно п.п. 2.1.2кредитного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором , а держатель зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.6. Договору кредиту визначено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умовами, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той строк і на тих же умовах.

Згідно п.5.1 договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із розрахунку представленого позивачем, відповідач ОСОБА_2 зобовязання за договором не виконувала у строки і це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 05.06.2015 року становила118622.72 грн., з яких 61 228,82 грн. заборгованість за кредитом, 57393,90 грн. заборгованість за нарахованими доходами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідача розміром 118622,72 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачемОСОБА_2 грошового зобовязання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі1186,22 грн. підлягає до стягнення з відповідачаОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором 13-002291-01від 17.05.2013 в розмірі 118622 (сто вісімнадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 22 коп судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за її заявою поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М.Карпин