Постанова № 71138326, 15.12.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4416/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

у червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №11/5 від 24 травня 2017 року про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог зіслався на те, що 27 березня 2017 року близько 15.05 год. ним було сплачено 6 грн. за одну годину стоянки його автомобіля на вул. Словацького у м. Львові. Дану квитанцію він поклав на передню панель приборів під лобове переднє скло автомобіля. Повернувшись через 40 хв., він помітив, що квитанція паркомату, яка лежала на панелі приборів його автомобіля дещо відхилилася. Під кінець дня він викинув даний чек у смітник.

27 березня 2017 року ЛКП «Львівавтодор» Львівської міської ради було складено протокол за те, що він не оплатив за послуги паркування на майданчику для паркування на вул. Словацького у м. Львові за період з 15.05 год. до 16.05 год. Йому, ОСОБА_1, не було відомо про те, що цього дня на нього було складено протокол.

14 червня 2017 року він дізнався про те, що 24 травня 2017 року на підставі вищевказаного протоколу адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради була прийнята постанова №11/5, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 -1 КУпАП.

Вважає прийняту постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки в порушення вимог ст.368 КУпАП справу було розглянуто без його участі. Слід зазначити, що він не отримував жодного протоколу про адміністративне правопорушення, який би став підставою для винесення оскаржуваної постанови адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, а відтак він не є належно повідомленим про скоєне правопорушення. Зважаючи на таку обставину, відповідачем не було дотримано порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на такі обставини просить постановити рішення, яким скасувати постанову адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №11/5 від 24 травня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 204,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 -1 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в адміністративному позові.

Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечила, пояснивши, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч.1 ст. 152-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату водієм транспортного засобу вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, обладнаними паркувальними автоматами або автоматичними вїзними та виїзними терміналами.

В судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2017 року адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради прийнята постанова №11/5, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 204 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 -1 КУпАП.

Дана постанова була винесена адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №0080067 від 13 квітня 2017 року, складеного інженером відділу з паркування ЛКП «Львівавтодор» ОСОБА_4

У постанові №11/5 від 24 травня 2017 року вказано, що ОСОБА_1 при паркуванні належного йому транспортного засобу автомобіля марки «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1, на майданчику для паркування вул. Словацького у м. Львові, не сплатив за послуги паркування у період з 15.05 год. до 16.05 год., чим завдав ЛКП «Львівавтодор» майнову шкоду у розмірі 6 грн. (а.с.24).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 27 березня 2017 року з 15.05 год. по 16.05 год. на майданчику для паркування на вул. Словацького було припарковано автомобіль марки «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1, на лобовому склі не було документу про сплату на паркування.

З листа №545 від 05 квітня 2017 року ЛКП «Львівавтодор» Львівської міської ради вбачається, що позивача було запрошено в термін до 12 квітня 2017 року зявитися для складення протоколу про адміністративне правопорушення за адресою: м. Львів, вул. Пасіки Галицькі,7 або зателефонувати за номером,який вказаний у листі. Відправлення зазначеного листа на адресу позивача підтверджується списком рекомендованих поштових відправлень та копією чеку від 05.04.2017 року.

З листа №618 від 13 квітня 2017 року ЛКП «Львівавтодор» Львівської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 було скеровано копію протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлялося, що матеріали справи буде скеровано для розгляду адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради. Відправлення зазначеного листа на адресу позивача підтверджується списком рекомендованих поштових відправлень та копією чеку від 18.04.2017 року (а.с. 37,38).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 двічі викликався на засідання адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, яке складено ЛКП «Львівавтодор» Львівської міської ради, зокрема, на 11 травня 2017 року о 10.00 год., та на 24 травня 2017 року о 11.00 год., що підтверджується чеками про відправлення рекомендованого листа від 04.05.2017 року та від 17.05.2017 року (а.с.26,27).

З пояснень позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що він не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за даною адресою проживають його батьки.

З довідки з місця проживання про склад сімї і прописки №1286 від 10 травня 2017 року ЛКП «Рясне 402» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано двоє осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпПА у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає вказаним вимогам КУпАП.

Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджено матеріалами адміністративної справи, постанова адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 11/5 від 24 травня 2017 року винесена з дотриманням вимог передбачених ст.ст.280, 283 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції ч.1 ст.152-1 КУпАП України, з врахуванням вимог ст.33 КУпАП, порушень при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення чи прийнятті постанови, які б свідчили про незаконність оскаржуваної постанови, судом не встановлено.

Суд не бере до уваги, покликання позивача та вважає необґрунтованим твердження, що він не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки суду не надано належних доказів вказаного факту та позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 14-1 КУпАП. Такі пояснення позивача не спростовують самого факту вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вони суперечать встановленим обставинам справи та зібраним у ній доказам.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування даної постанови та безпідставність заявлених позовних вимог, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160 -163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7