Вирок № 71138103, 12.12.2017, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/486/17

провадження №1-кп/457/85/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 12017140140000203 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 27 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України у покарання у виді арешту строком три місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю: прокурора Мархеви О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_130 грудня 2016 року у післяобідню пору доби, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку № 49 по вул. Бориславській у м. Трускавець шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб умисно, з корисливих мотивів повторно таємно викрав посудомийну машинку марки «Ariston cis li 480а» вартістю 3800 грн., яка належить ОСОБА_2, спричинивши останньому майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 10 січня 2017 року ОСОБА_1 у післяобідній час доби, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку № 49 по вул. Бориславській у м. Трускавець шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю мешканців будинку та сторонніх осіб умисно, з корисливих мотивів повторно таємно викрав дві металеві решітки розмірами 50 ? 50 см, вироблені посередині з арматури, по периферії з металевих кутників вартістю по 250 грн. кожна, які належать ОСББ «Еталон-ДІМ», спричинивши вказаній юридичній особі матеріальну шкоду на 500 грн.

Крім цього, 13 січня 2017 року ОСОБА_1 у післяобідній час доби, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку № 49 по вул. Бориславській у м. Трускавець шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю мешканців будинку та сторонніх осіб умисно, з корисливих мотивів повторно таємно викрав дві металеві решітки розмірами 50 ? 50 см, вироблені посередині з арматури, по периферії з металевих кутників вартістю по 250 грн. кожна, які належать ОСББ «Еталон-ДІМ», спричинивши вказаній юридичній особі матеріальну шкоду на 500 грн.

Крім цього, 17 січня 2017 року ОСОБА_1 у післяобідній час доби, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку № 49 по вул. Бориславській у м. Трускавець шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю мешканців будинку та сторонніх осіб умисно, з корисливих мотивів повторно таємно викрав дві металеві решітки розмірами 50 ? 50 см, вироблені посередині з арматури, по периферії з металевих кутників вартістю по 250 грн. кожна, які належать ОСББ «Еталон-ДІМ», спричинивши вказаній юридичній особі матеріальну шкоду на 500 грн.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, зобовязався відшкодувати збитки у повному обсязі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розяснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», однак згідно з висновком спеціальної медичної наркологічної комісії № 45 від 27 березня 2017 року ОСОБА_1 не рекомендовано застосування ст. 96 КК України, його матеріальне становище (те, що він не працює), відсутність міцних соціальних звязків, кількість епізодів злочинної діяльності. До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, а також враховує думку потерпілого.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений не працює, не має самостійних доходів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_2 подав цивільний позов до ОСОБА_1, відповідно до якого просить стягнути 3800,00 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. спричиненої моральної шкоди. У судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого діяння та ступінь його тяжкості, характер та обсяг страждань потерпілого, особу обвинуваченого та інші істотні обставини справи, та приходить до висновку, що цивільний позов слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3800 грн. матеріальної шкоди та 2000,00 грн. моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком чотири місяці.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3800 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а всього 5800 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3