Ухвала суду № 71138051, 21.12.2017, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2-о/465/314/17

Справа № 465/3297/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю заявника ОСОБА_1

представників заявника ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу №465/3297/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту,що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення, посилаючись на те, що 17.09.2015р. помер його син ОСОБА_5,якому на праві власності належало приміщення художньої майстерні за адресою м.Львів,вул..Коновальця,34.Він являється спадкоємцем після смерті сина та на час його смерті постійно проживав разом із сином у приміщенні майстерні,оскільки,це приміщення придатне для проживання.У даному приміщенні не зареєстрований,так як воно має статус нежитлового приміщення.Просить встановити факт його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,34.приміщення № ІХ-Х ,з 2012року, що необхідно для прийняття у спадок вказаного приміщення.

Заявник та його представники в судовому засіданні заяву підтримали та пояснили,що ОСОБА_1К.з 2012р. проживав у приміщенні майстерні по вул.Коновальця,34 у м.Львові разом з своїм сином,якому це приміщення належало на праві власності.Дане приміщення є придатним для проживання, у ньому є водопостачання,електропостачання ,газопостачання та опалення.Іншого місця для проживання у заявника немає.Після смерті сина , ОСОБА_1К.є єдиним спадкоємцем до належного йому майна.Встановлення факту проживання у нежитловому приміщенні- художній майстерні заявнику необхідно для прийняття спадщини,а саме-вказаного нежитлового приміщення.Крім того,зазначили,що ОСОБА_6звернувся до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,однак рішення судом ще не постановлено.

Представник Львівської міської ради проти заяви заперечила та пояснила, що із заяви вбачається спір про право , а тому дану заяву слід залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_2.ОСОБА_7,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.315 ч.4 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження буде виявлено спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки, під час розгляду справи виявлено, що між сторонами існує спір про право щодо спадкового майна, який розглядається в порядку позовного проваження,крім того, у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сина, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 315 ч.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту,що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва