Ухвала суду № 71137007, 20.12.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4202/17

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Залізничного відділу прокуратури № 2 ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, перекладача ОСОБА_6, розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОДЖАКЛІ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Туреччина, громадянину України, неодруженому, має на утриманні двоє малолітніх дітей 12р. та 7р., непрацюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою6 АДРЕСА_1, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140060003432 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що ОСОБА_2, як директор ТзОВ «Фенікс-Капітал», впродовж серпня 2016 року по грудень 2016 року на виконання умов договору підряду №01-08 від 01.08.2016 р., згідно із актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень та грудень 2016 року, сплатив на користь ТзОВ «Бурак-Констракшн» кошти у сумі 53468610,92 грн., у тому числі як авансові платежі, що перевищують обсяги виконаних робіт, на загальну суму 8031457,42 грн., якими ОСОБА_2, як директор ТзОВ «Бурак-Констракшн», протиправно заволодів та розпорядився на власний розсуд, спричинивши шкоду ТзОВ Фенікс-Капітал, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.

09 жовтня 2017 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яку скеровано за місцем його реєстрації.

11 грудня 2017 р. слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

19 грудня 2017 року працівниками поліції затримано ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Льова про надання дозволу на затримання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкий злочину, до органу досудового розслідування, незважаючи на скеровану 07.10.2017 р. повістку на 11.10.2017 р. не зявився, водночас будучи обізнаний про виклики його до органу досудового розслідування теж не зявлявся в судові засідання Господарського суду Львівської області 09.10.2017 р. та 10.10.2017 р., про що свідчать відповідні рапорта працівника поліції, а також не зявився на повістку від 09.10.2017 р. про його виклик на 12.10.2017 р., що свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування та свідчить про наміри уникнути кримінальної відповідальності. Окрім цього може незаконно впливати на потерпілих, свідків, які зокрема були в його підпорядкуванні, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджаючи тим самим всебічному, повному та неупередженому його розслідуванню. Перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_2 матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження ряду документів, повязаних із його діяльності як директора ТзОВ «Фенікс-Капітал».

Враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, захисників, підозрюваного, які щзаперечили проти клопотання, оглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_8, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: висновком будівельно-технічної експертизи; показами представника потерпілого - директора ТзОВ «ФЕНІКС КАПІТАЛ»; висновком почеркознавчої експертизи; висновком техніко-криміналістичної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, враховуючи те, що ОСОБА_2 був оголошений у розшук та щодо нього 11.12.2017 р. слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова винесена ухвала про його привід для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування та про наміри уникнути кримінальної відповідальності. Окрім цього може незаконно впливати на потерпілих, свідків, які зокрема були в його підпорядкуванні, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджаючи тим самим всебічному, повному та неупередженому його розслідуванню. Перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_2 матиме змогу знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження ряду документів, повязаних із його діяльності як директора ТзОВ «Фенікс-Капітал». Беручи до уваги, що він проживає з колишньою дружиною свідком ОСОБА_8 без реєстрації шлюбу, непрацюючий, що свідчить про відсутність в нього достатніх соціально-стримуючих факторів,а також той факт, що достатніх доказів, які б свідчили, що до підозрюваного за станом його здоров'я не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчому судді так і не було надано, прихожу до висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 240000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, слід покласти обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОДЖАКЛІ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком- шістдесят днів.

Заставу визначити в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 240000 /двісті сорок тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОДЖАКЛІ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з представниками потерпілого, свідками та експертами у кримінальному провадженні №12017140060003432 від 18.08.2017 р.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОДЖАКЛІ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 16 лютого 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.