Рішення № 71136905, 14.12.2017, Городоцький районний суд Львівської області

441/1740/17 2/441/853/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря Сич А.М.,

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16 466,98 грн. боргу за кредитним договором № б/н від 22 січня 2014 року. Позов обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 22.01.2014р. був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 800 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору кредиту відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 06.11.2017 року склала 16466 грн. 98 коп. з яких: 687,87 грн. заборгованість за кредитом; 11618,78 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2900,00 грн заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 760,33 грн. складає штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідачки 16 466 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 1600, 00 грн

Представник позивача ОСОБА_3 у клопотанні від 08.11.2017р. (а.с.38) просила про задоволення позову, заперечень щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України, не висловила.

Відповідачка ОСОБА_1 в суді позов визнала, укладення договору та взяті на себе зобов?язання не заперечує, суму заборгованості не оспорює, утворення такої мотивує важким матеріальним станом.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Із пояснень відповідачки в суді, із змісту позовної заяви, матеріалів справи, зокрема, копій анкети-заяви позичальника від 22 січня 2014 року (а.с. 5), генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 7-30), розрахунку заборгованості (а.с. 4), паспорта ОСОБА_1 (а.с. 31), Довідки з ЄДРПОУ від 27.12.2016р., (а.с. 33), Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.04.2017р. (а.с. 35), банківської ліцензії № 92 (а.с. 34), витягу із статуту (а.с. 36) убачається, що 22.01.2014р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №б/н, за умовами якого ОСОБА_1 отримала від позивача грошові кошти у сумі 800 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала взяті на себе зобовязання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 06.11.2017 року склала 16466 грн. 98 коп. з яких: 687,87 грн., заборгованість за кредитом; 11618,78 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2900,00 грн заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 760,33 грн. складає штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задоволити, стягнути з відповідачки на користь позивача 16 466 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором та 1600.00 грн. судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1054-1056 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.2217106127) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 16 466 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.01.2014р. та 1600.00 грн. судових витрат, а всього 18 066 грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер