Рішення № 71136794, 18.12.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8555/17

Провадження №2/461/1780/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 9000,00 грн. - суми несплаченого кредиту, 2934,25 грн. - процентів за користування кредитом, а всього - 11934,25 грн. та 1600,00 грн. судового збору, покликаючись на те, що 22.06.2016 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №59/В11, згідно якого остання отримала кредит в сумі 9000,00 грн. строком на 18 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 42,15 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 3.3. вказаного договору позичальник зобов'язаний своєчасно і щомісяця) сплачувати позивачу платежі, тобто, частину кредиту, належну до сплати, та проценти за користування кредитом. Згідно п.4.1.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_3 взяла на себе солідарний обов'язок по виконанню умов цього договору. Однак відповідачі не виконують свої зобовязання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 05.12.2017 року виникла заборгованість в розмірі 11934,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, подали до суду заяви, згідно яких позов визнають та просять розглядати справу у їх відсутності.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що 22 червня 2016 року між ЦКС «Анісія» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №59/В11, згідно якого остання отримала кредит в сумі 9000,00 грн. строком на 18 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 42,15 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом /а.с.5,6/.

Згідно п.2.2.2 п.п. 2 кредитного договору позичальник зобовязаний, зокрема погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2. кредитного договору сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 42,15% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору ОСОБА_3 взяла на себе солідарний обовязок по виконанню умов цього договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідачі, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконують свої зобовязання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно розрахунку боргу відповідачів перед Церковною кредитною спілкою «Анісія» по кредитному договору №59/В11 від 22.06.2016 року, така станом на 05.12.2017 року становить 11934,25 грн., з яких: сума несплаченого кредиту в розмірі 9000,00 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 2934,25 грн. /а.с.8,9/.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки у відповідачів наявна заборгованість по вищевказаному кредитному договору, а тому позовну заяву необхідно задоволити.

Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідачів необхідно покласти документально підтверджені судові витрати, стягнувши порівну з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1600,00 грн., тобто по 800, 00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 611, 612, 625, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 8-14, 141, 247, 247, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Анісія» (ЄДРПОУ 23882942) заборгованість за кредитним договором №59/В11 від 22 червня 2016 року в розмірі 11934,25 грн., з яких: сума несплаченого кредиту в розмірі 9000,00 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 2934,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)на користь Кредитної спілки «Анісія» (ЄДРПОУ 23882942) судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Анісія» (ЄДРПОУ 23882942) судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.