Постанова № 7113610, 24.09.2008, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №3-30925/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 сентября 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в составе: Председательствующего - судьи Лабунского В.Н., при секретаре - Ивановой С. А., рассмотрев материалы, которые поступили из Управления СБУ в Одесской области в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего инспектором отдела таможенного оформления № 3 таможенного поста «Одесса порт» Южной таможни, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, общежитие,

в совершении правонарушения, предусмотренного п. «а», п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу о совершении правонарушения, связанного с коррупцией № 129, 03.07.2008 г., находясь на своем рабочем месте в рабочее время, советник таможенной службы 2-го ранга ОСОБА_1, будучи государственным служащим -должностным лицом, т.е. лицом, уполномоченным на практическое выполнение функций и задач государства, пребывая в должности инспектора отдела таможенного оформления №1 таможенного поста «Одесса-порт» Южной таможни, выполняя возложенные на него Таможенным кодексом Украины и должностной инструкцией обязанности, предоставил незаконные преимущества и способствовал, используя свое должностное положение, в осуществлении внешнеэкономической деятельности юридическому лицу - ЧП «Рень сервис» (код ЕГРПОУ 35048926, АДРЕСА_1), а именно, составил и подписал акты о проведении таможенных досмотров товаров, перемещаемых по грузовым таможенным декларациям (далее ГТД) №№ 50060735/8/006637, 500060735/8/006638 ОТ 03.07.2008 г., без фактического проведения таможенного досмотра товаров и при несоответствии товара заявленному в ГТД, что привело к недобору таможенных платежей и сборов.

Согласно записям в актах о проведении таможенных таможенного досмотра товаров, перемещаемых по ГТД №№ 50060735/8/006637, 500060735/8/006638 от 03.07.2008 г. при проведении таможенных досмотров товаров распаковано 12 и 21 грузовое место товаров. Также ОСОБА_1 в указанных актах сделаны записи «в досмотренных местах груз отвечает заявленному в ГТД».

В дальнейшем, в соответствии с доверенностью на повторный досмотр от 03.07.2008 г. № 63, сотрудниками Южной таможни было выявлено несоответствие товаров заявленному в ГТД, что отражено в актах о повторном досмотре от 03.07.2008 г., а именно по ГТД №50060735/8/006637 вместо заявленного товара фактически находился товар «тапочки комнатные с верхом из текстильного материала на подошве из полимерных материалов». Разница между уплаченным таможенными платежами и сборами и подлежащими к уплате, составляет 6 075, 46 гри. По ГТД № 500060735/8/006638 вместо заявленного товара фактически находился товар «женские туфли с верхом из полимерных материалов» и «обувь спортивная из полимерных материалов». Разница между уплаченными таможенными платежами и сборами и подлежащими к уплате, составляет 12038, 55 грн.

04.09.2008 г. постановлением старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением законов спецподразделениями и иными учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью прокуратуры Одесской области ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 УК Украины, за отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах ст. о/у 2 сектора 2 отдела ГО БКОП УСБУ в Одесской области ОСОБА_3 пришел к выводу о том, что инспектор ОТО № 3 таможенного поста «Одесса-порт» Южной таможни ОСОБА_1, будучи должностным лицом таможенной службы Украины, при принятии решения, составлении и подписании актов о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых по ГТД №№ 50060735/8/006637, 500060735/8/006638 от 03.07.2008 г., без фактического проведения таможенного досмотра товаров и при несоответствии товара заявленному в ГТД, игнорируя принцип равных возможностей перед законом, умышленно, в интересах третьих лиц, способствовал, используя свое служебное положение, в осуществлении внешнеэкономической деятельности юридическому лицу - ЧП «Рень-Сервис» и предоставил незаконные преимущества ЧП «Рень- Сервис», чем нарушил специальные ограничения государственных служащих и других лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, направленные на предупреждение коррупции, предусмотренные п.п. «а», «г», ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», и совершил правонарушение, связанное с коррупцией.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения ОСОБА_1, суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, обязательным признаком правонарушения, состоящего в нарушении специального ограничения, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», является наличие специальной цели, с которой оно совершается, а именно незаконное получение за соответствующие действия материальных благ, услуг, льгот либо иных преимуществ.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ОСОБА_1 при составлении и подписании актов о проведении таможенного досмотра товара, перемещаемого по ГТД №№ 50060735/8/006637, 500060735/8/006638 от 03.07.2008 г. действовал с указанной целью. Более того, сотрудником УСБУ в Одесской области при составлении данного административного протокола, факт наличия у ОСОБА_1 при совершении указанных действий какой-либо иной цели - не был исследован вообще. При этом, иных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у ОСОБА_1 умысла на незаконное получение материальных благ, услуг или других преимуществ, в деле не имеется.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в действиях ОСОБА_1 - отсутствует.

Кроме того, разрешая вопрос о содержании и направленности умысла лица, уполномоченного на выполнение функций государства по поводу совершения какого-либо коррупционного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», суд должен исходить не только из конкретных положений того или иного пункта этой статьи, но и из законодательного определения понятия коррупции, сформулированного в ч.1 ст. 1 данного Закона.

По смыслу Закона Украины «О борьбе с коррупцией» обязательным признаком, в соответствии с которым какое-либо неправомерное поведение лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, признается коррупционным, является корыстный или иной личный интерес или интерес третьих лиц. Поэтому при определении субъективной стороны такого вида коррупционного правонарушения, как предоставление лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, незаконных преимуществ физическим или юридическим лицам при подготовке или принятии решений, следует устанавливать наличие интереса, которым руководствовался правонарушитель.

В материалах дела данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной заинтересованности ОСОБА_1 при составлении и подписании актов о проведении таможенного досмотра товара, перемещаемого по ГТД №№ 50060735/8/006637, 500060735/8/006638 от 03.07.2008 г. - отсутствуют.

Кроме того, исходя из смысла Закона Украины «О борьбе с коррупцией», суть правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 5 данного Закона состоит в том, что такое деяние происходит в условиях конкурсной или тендерной процедуры, когда лицо, ее проводящее, готовит или принимает решение в пользу того претендента, который фактически не имеет на это права. И таким способом, нарушая законные права одного из претендентов, правонарушитель предоставляет другому претенденту незаконные преимущества.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_1 без достаточных оснований разрешил вопрос, находящийся в его служебных полномочиях, в интересах отдельного лица или предоставил ему приоритет перед другими лицами, стремясь при этом неправомерно удовлетворить путем использования служебных полномочий, личные интересы или интересы третьих лиц, в материалах дела также не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ОСОБА_1 при составлении и подписании актов о проведении таможенного досмотра товара, перемещаемого по ГТД №№ 50060735/8/006637, 500060735/8/006638 от 03.07.2008 г. были нарушены положения п. 3.25 Порядка осуществления таможенного контроля и таможенного оформления товаров с применением грузовой таможенной декларации, утвержденного приказом Государственной таможенной службы Украины от 20.04.2005 г. № 314, а также п. 2.2 Должностной инструкции инспектора отдела таможенного оформления № 1 таможенного поста «Одесса-порт» Южной таможни, утвержденной начальником Южной таможни 15.05.2008 г.

Однако сам по себе факт неисполнения ОСОБА_1 требований указанных нормативных актов, не может быть основанием для признания его виновным в совершении коррупционного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».

В данном случае, когда лицо принимает незаконные нормативно-правовые акты или решения вне конкурса или тендера, речь может идти о его ответственности (при условии доказанности вины) за конкретно совершенные им действия, а не по специальной норме закона, предусматривающей ответственность за коррупционное предоставление преимуществ физическому или юридическому лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 состав правонарушений, предусмотренных п. «а», п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», отсутствует.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 247 КоАП Украины, п. «а», п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием в его деяниях состава правонарушений, предусмотренных п. «а», п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».

Постановление обжалованию не подлежит.