Рішення № 71135985, 19.12.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1376/17

19.12.2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу №328/1376/17, №2/328/540/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про припинення права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить припинити право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.148 в зв’язку зі знищенням будинку, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 16.08.1994 року.

Позов обґрунтовує наступним.

Позивач ОСОБА_1, мешкає за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вул. Володимирівська, 146. Поряд з його будинком розташований будинок за № 148. В цьому будинку з 2002 року ніхто не мешкає. Власницею цього будинку є ОСОБА_3, яка володіла цим будинком на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.08.1994 року. В 2002 році вона померла, спадкоємців після її смерті не має.

На територію цього будинку мешканці міста почали зносити сміття. З 2002 року позивач доглядає за територією цього будинку. Сам будинок зруйнувався, ремонту не підлягає. В 2011 році позивач звернувся до відділу Держкомзему у м. Токмак, Запорізької області з питанням щодо надання позивачу в оренду земельну ділянку, на якій розташований цей будинок. 09.12.2011 року позивачу надали довідку про правовий статус земельної ділянки. Позивачу пояснили, що в зв'язку з тим, що існують правовстановлюючі документи на будинок, право власності на будинок зареєстровано у встановленому законодавству порядку, то надати позивачу земельну ділянку не має можливості.

На сьогоднішній день відсутній власник будинку, будинок зруйнований, за прибудинковою територією позивач доглядає з 2002 року. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, не приватизована.

Власник майна померла, спадкоємців не має, отже відсутні підстави в досудовому порядку вирішити питання щодо отримання позивачем земельної ділянки. Так як на теперішній час зареєстровано право власності на вищевказаний житловий будинок, вже неіснуючого житлового будинку, ОСОБА_2 міська рада не має можливості надати будь- якому громадянину дозвіл на виготовлення необхідної технічної документації для будівництва нового будинку.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні позову покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_2 міської радинадав заперечення наступного змісту.

Позовна вимога щодо припинення права власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, будинок 148, суперечить чинному законодавству, зокрема ст. 1277 ЦК України, яка передбачає порядок визнання спадщини відумерлою. Позивач помилково посилається на ст.346, ст.349 ЦК України, які не застосовуються до даних правовідносин.

Умовою для припинення права власності на зруйноване нерухоме майно є відповідна заява власника, яким відповідно до статей 316, 317 ЦК визнається особа, яка на свій розсуд, одноособово або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном.

П.4 ст. 346 ЦК України не може бути застосована судом для припинення права власності в результаті знищення майна, та як відповідно до вимог п.75 «Порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року, для державної реєстрації припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва у зв'язку з його знищенням подаються:

1) документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення;

2) документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об'єкта).

Позивач не є правонаступником прав та обов'язків ОСОБА_3, не може надати документ, що посвідчує право власності на об’єкт нерухомого майна та документ, що підтверджує факт знищення об'єкта нерухомого майна.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирівська, 146. Поряд з належним позивачу будинком розташований житловий будинок за № 148, власником якого є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 16.08.1994 року.

29.01.2002 року померла ОСОБА_3, про що свідчить відповідь ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №136/17.12-04-37 від 05.07.2017 року.

Після її смерті спадкоємців не залишилося, спадкова справа не відкривалася, що підтверджується відповіддю ОСОБА_2 державної нотаріальної контори №707/01-16 від 13.06.2017 року.

Відповідно до довідки №14 квартального комітету №27 за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська (Леніна), буд.148, тривалий час ніхто не приписаний та не проживає, будинок знаходиться в зруйнованому стані та непридатний для проживання.

Позивач як користувач суміжної земельної ділянки доглядає за прибудинковою земельною ділянкою за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська, буд.148, утримує її в належному стані. Земельна ділянка, на якій розташований зруйнований будинок, перебуває у комунальній власності. З метою оформлення права власності чи користування на дану земельну ділянку позивач звернувся до відділу Держкомзему у м. Токмак Запорізької області, де йому пояснили, що в зв'язку з тим, що існують правовстановлюючі документи на будинок, то надати позивачу земельну ділянку не має можливості.

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж, складений експертом з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_4, за результатами обстеження встановлено, що житловий будинок за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська, буд.148, знаходиться в зруйнованому стані і не придатний для проживання та безпечної експлуатації.

Відповідно до положень ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено.

Так відповідно до ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. Як передбачено частиною 2 вказаної статті у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

При цьому, вказана стаття не містить визначення поняття «знищення майна» та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема залежно від причин знищення майна. Вказана норма поширюється на всі випадки знищення майна, тобто фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого, незалежно від причин настання такого результату. Це стосується випадків знищення майна як через випадкові причини чи дії непереборної сили, так і з волі або вини власника майна чи вини інших осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що знищення житлового будинку є підставою для припинення права власності ОСОБА_3 на нього на підставі ст. 349 ЦК України, тому позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 346, 349 ЦК України, ст. ст. 89, 263-265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про припинення права власності на житловий будинок - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.148 в зв’язку зі знищенням будинку, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.08.1994 року.

Стягнути з ОСОБА_2 міської ради, юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: