
Дата документу "14" грудня 2017 р.
Справа № 320/9263/17
2/320/4816/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» грудня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Будівельник – 71» про зобов’язання підключення до електропостачання, стягнення 22 000 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.,
В С Т А Н О В И В:
До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 про зобов’язання підключення до електропостачання, стягнення 22 000 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року Із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 Якщо в позовній заяві об’єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов’язаних між собою, то, враховуючи, що об’єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Суд звертає увагу позивача на те, що його позовна заява містить три вимоги, а саме:
- зобов’язати обслуговуючий кооператив «Будівельник – 71» в особі голови кооперативу ОСОБА_2 підключити гараж кооперативу № 593 до постачання електричної енергії;
- стягнути з обслуговуючого кооперативу «Будівельник – 71» на його користь матеріальну шкоду 22 000 грн. та моральну шкоду 10 000 грн.
В додатках до позовної заяви міститься квитанція по сплаті судового збору № 0.0.915453009.1 від 14.12.2017 року у розмірі 1280,00 гривень.
Також вбачається, що сплата позивачем судового збору у розмірі 1280,00 гривень охоплює дві вимоги, а тому позивачу слід сплатити судовий збір за ще за одну вимогу у розмірі по 640 гривень.
Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.
Керуючись ст. 119, ч. ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Будівельник – 71» про зобов’язання підключення до електропостачання, стягнення 22 000 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном в 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Редько
Судове рішення № 71135754, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/9263/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: