Ухвала суду № 71135071, 19.12.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/6474/13-ц

Провадження №: 4-с/332/15/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017р. до суду звернувся ПАТ «Родовід Банк» із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. В обґрунтування своєї скарги посилалися на те, що державний виконавець необґрунтовано закінчив виконавче провадження та не виконав усіх необхідних дій для виконання судового рішення. Просив визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2017р. (а.с.62-68).

В судове засідання представник ПАТ «Родовід Банку» не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без нього та скаргу задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі ВДВС) до судового засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в якій зазначив, що державний виконавець виконав усі необхідні дії для виконання судового рішення та будь-яких порушень закону не допускав, але у боржника відсутнє майно та доходи, на яке можливе звернення стягнення, тому виконавче провадження закрито обґрунтовано. Просили в задоволенні скарги відмовити та справу розглянути без них. (а.с.90-91, 130).

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень не надав.

У звязку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Родовід Банк» не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 51226808 з виконання виконавчого листа № 332/6474/13-ц, виданого 24.01.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» загальної суми боргу в розмірі 3 721 827,28 грн.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець при примусовому виконанні вищезазначеного виконавчого листа № 332/6474/13-ц здійснив всі необхідні заходи, передбачені ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», але вчинені заходи позитивного результату не дали.

Так, згідно відповіді ДПС України, за боржником обліковуються розрахункові рахунки, але кошти на них відсутні, оскільки платіжні вимоги повернулись з фінансових установ без виконання.

Згідно листа Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області за божником ОСОБА_2 земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно повідомлення бази даних АІС "Автомобіль", відсутня інформація про зареєстровану транспортну техніку за боржником.

Згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутнє.

Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді № НОМЕР_1 з Пенсійного фонду України, боржник не значиться серед осіб, які отримують пенсію.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник серед осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами не значиться, останнє місце роботи не відомо.

Згідно відповіді з Державної податкової служби України інформація щодо боржника - фізичної особи щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно акту державного виконавця рухомого майна боржника на яке можливо звернути стягнення за місцем реєстрації - не виявлено.

Таким чином, у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом.

30.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Зазначені обставини підтверджуються відповідними матеріалами виконавчого провадження, копії яких долучені до справи (а.с.92-119).

Отже, постанова державного виконавця від 30.06.2017р. про закінчення виконавчого провадження № 51226808 винесена з додержанням вимог діючого законодавства.

Слід також зазначити, що ПАТ «Родовід Банк» наразі не позбавлений права повторно звернутись до ВДВС та ініціювати питання про примусове виконання виконавчого листа № 332/6474/13-ц, виданого 24.01.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» загальної суми боргу в розмірі 3 721 827,28 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовити.

Копію ухвали негайно направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік