
Справа № 333/7532/17
Провадження № 4-с/333/71/17
УХВАЛА
про залишення скарги без руху
20 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року до суду надійшла зазначена скарга.
Суд вважає, що скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби може бути подана до суду сторонами виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
В порушення вимог ст. 449 ЦПК України, в скарзі скаржник не зазначає та не підтверджує, коли він дізнався або отримав постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.11.2017 року.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.
Вирішуючи питання про залишення скарги без руху, суддя вважає за необхідне у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» застосувати аналогію процесуального закону, а саме ст. 185 ЦПК України.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України скарга, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 175, 447, 448, 449 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - залишити без руху.
Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.
Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, скарга на буде вважаться неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Судове рішення № 71134944, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/7532/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: