Рішення № 71134781, 11.12.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.12.2017

Справа № 334/7132/15-ц

Провадження № 2/334/75/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є., при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ КБ «Надра» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 31 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступник ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №16/2008/1673Фкз, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 55000,00 доларів США, на споживчі цілі, строком до 20 липня 2013р.

Відповідно до п.1.3.1. Договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,89% річних.

Відповідно до п.п.3.3.1-3.3.3 договору повернення кредиту здійснюється шляхом внесення чергового мінімального платежу в розмірі 808,69 дол. США на рахунок №29099400012501 щомісячно до 20 числа поточного місяця. В якості забезпечення виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших платежів передбачених Договором, а також можливих штрафних санкцій, позичальник 31.07.2008 р. укладає з банком договір іпотеки №16/2008/1673Фкз, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Але незважаючи на дані умови договору, позичальник не виконує своїх обовязків по погашенню кредиту.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором №16/2008/1673Фзк від 31.07.2008р. складає 51108,95 дол. США, що є в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.07.2015 яка складається з: 45699,16 дол. США (991689,23 грн. в еквіваленті по курсу НБУ на 08.07.2015р.) заборгованість за кредитом; 4626,72 дол. США (100401,59 грн. в еквіваленті по курсу НБУ на 08.07.2015р.) заборгованість по сплаті відсотків; 783,07 дол. США (16992,92 грн. в еквіваленті по курсу НБУ на 08.07.2015р.) пеня за прострочення сплати кредиту.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «НАДРА» розпочалась процедура ліквідація та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №16/2008/1673Фзк від 31.07.2008р. в розмірі 51108,95 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.07.2015 становить 1109083,74 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2М позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволені позову, оскільки на даний час посвідка на дозвіл на еміграцію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була скасована, та на даний час в суді буде вирішуватися питання щодо встановлення факту, що він є ОСОБА_1, 11.10.1979 р. н., громадянин ОСОБА_3. Крім того 04.03.2016 відповідач надавав свої письмові заперечення, в яких вказував, що ПАТ КБ «Надра» в односторонньому порядку збільшили процентну ставка за користування кредитом до 13,09% річних, але його як позичальника не було повідомлено про зміну договору в установленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 31 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступник ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1, (посвідка на постійне проживання для іноземців серія ЗП №3241 від 21.11.2006) було укладено кредитний договір № 16/2008/1673Фкз (а.с.7-8, 102-103).

Відповідно до кредитного договору п.1.1 банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 55000,00 доларів США, з відсотковою ставкою у розмірі 15,89% відсотків річних та кінцевим строком повернення кредиту 20 липня 2023 р.

Відповідно до п.п.3.3.1-3.3.3 договору повернення кредиту здійснюється шляхом внесення чергового мінімального платежу в розмірі 808,69 дол. США на рахунок №29099400012501 щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Згідно до п. 5.1. Договору, у разі прострочення позичальником строків сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначених у п. 3.3.3.цого договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.2. договору, за порушення зобовязань, що витікають з Договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

В якості забезпечення виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших платежів передбачених Договором, а також можливих штрафних санкцій, позичальник 31.07.2008р. укладає з банком договір іпотеки №16/2008/1673Фкз, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.12-13)

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказаний кредитний договір, який є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «НАДРА» розпочалась процедура ліквідація та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту.

Однак відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим має заборгованість за кредитним договором в сумі 51108,95 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.07.2015 становить 1109083,74 грн., яка складається з:

заборгованість за кредитом - 45699,16 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 08.07.2015р. становить - 991689,23 грн.

заборгованість по сплаті відсотків - 4626,72 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 08.07.2015р. становить - 100401,59 грн.

пеня за прострочення сплати кредиту - 783,07 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 08.07.2015р. становить - 16992,92 грн.

Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору, та підтверджується детальним розрахунком про рух коштів по рахунку відкритому ОСОБА_1. (а.с.9-11, 54-84)

Відповідач не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, не надав свій розрахунок, хоча такий процесуальній обовязок передбачений ст. ст. 10, 11 ЦПК України. Також, протягом всього часу розгляду справи, відповідачем не було проведено бухгалтерську експертизу, про яку заявляв в своїх запереченнях представник відповідача, 04.03.2016 р.

Суд критично ставиться до письмових заперечень відповідача, що ПАТ КБ «Надра» в односторонньому порядку збільшили процентну ставка за користування кредитом до 13,09% річних, а його як позичальника не було повідомлено про зміну договору в установленому законом порядку, оскільки відповідно до договору відсоткова ставка становить 15,89% відсотків річних, та на протязі всього часу користування кредитними коштами відсоткова ставка не змінювалась.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, зясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 51108,95 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.07.2015 становить 1109083,74 грн.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 511, 512, 525, 526, 530, 610-612, 625-627,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ КБ «Надра» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_1 (зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №16/2008/1673Фзк від 31.07.2008р. в розмірі 51108,95 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.07.2015 р. становить 1109083,72 грн. (один мільйон сто девять тисяч вісімдесят три гривні 72 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_1 (зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3), в дохід держави судового збір у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.