Ухвала суду № 71134466, 20.12.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.12.2017 Провадження № 1-кп/331/376/2017

Єдиний унікальний номер 331/4399/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Стратій Є.В.

при секретарі судового засідання Мороз Н.І.

за участю: прокурора Куропати І.А.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання обвинувачений повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки. Проте, конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 повторно не зявився.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки. Конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. За таких обставин суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від отримання судових викликів.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:

Піддати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 15 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року.

Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій