Ухвала суду № 71134032, 21.12.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/6539/16-ц

У Х В А Л А

21.12.2017 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про захист права власності, визнання осіб такими, що не мають права на користування житлом, виселення та зняття їх з реєстрації за місцем проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яким його позовні вимоги було задоволено частково.

Разом з тим, як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, таке містить описки щодо зазначення анкетних даних відповідачів, а саме: помилково зазначено ім’я відповідача ОСОБА_4, - «Каміла», в той час, як з наявних у матеріалах справи копій документів вбачається, що ім’я ОСОБА_4 – «Камілія»; також судом у резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище відповідача «Глушка», замість правильного – «Галушка».

Вказане перешкоджає виконанню вимог ст.ст. 356, 365 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017, щодо перевірки форми та змісту апеляційної скарги, в якій, зокрема, мають бути зазначені повне ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу та інших учасників справи, а також, в подальшому, в порядку підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції – з’ясуванню питання про склад учасників судового процесу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у рішенні або ухвалі описки, про що постановляється ухвала.

Допущені в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року описки, тобто надходження неналежно оформленої справи, перешкоджає апеляційному провадженню у даній справі.

З урахуванням викладеного, ч.9 ст.10, ч.3 ст.365 ЦПК України цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описок та належного оформлення.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.269, ч.3 ст.365 ЦПК України в редакції від 15.12.2017, суддя,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про захист права власності, визнання осіб такими, що не мають права на користування житлом, виселення та зняття їх з реєстрації за місцем проживання, повернути до суду першої інстанції для виправлення описки та належного оформлення протягом 20-ти днів після надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.